Ухвала суду № 101599466, 02.12.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну боржника у виконавчому листі

02 грудня 2021 року м. Київ №320/4316/19

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку письмового провадження питання про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича корпорація «Січ»

до Головного управління ДПС у Київській області

про зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 у справі №320/4316/19 відмовлено у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича корпорація «Січ» до Головного управління ДФС у Київській області про зобов`язання Головного управління ДФС у Київській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків – товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича корпорація «Січ» з орендної плати юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010600), шляхом виключення податкового боргу у розмірі 152167,96 грн., який складається з недоїмки у розмірі 143304,05 грн. та залишку несплаченої пені у розмірі 8863,46 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 у справі №320/4316/19 скасовано, прийнято нову постанову, якою позов товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича корпорація «Січ» до Головного управління ДФС у Київській області задоволено, зобов`язано Головне управління ДФС у Київській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків – товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича корпорація «Січ» з орендної плати юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010600), шляхом виключення податкового боргу у розмірі 152167,96 грн., який складається з недоїмки у розмірі 143304,05 грн. та залишку несплаченої пені у розмірі 8863,46 грн.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича корпорація «Січ» про ухвалення додаткового судового рішення та постановлено стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича корпорація «Січ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Київській області витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 5706,31 грн.

На виконання додаткової постанови суду апеляційної інстанції Київським окружним адміністративним судом видано 24.05.2021 виконавчий лист №320/4316/19 про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича корпорація «Січ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Київській області витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 5706,31 грн.

Від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича корпорація «Січ» до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити боржника у виконавчому листі – Головне управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 39393260) на правонаступника – Головне управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 44096797).

Згідно акта відділу документального забезпечення Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2021, вказану заяву передано 29.11.2021 головуючій судді Колесніковій І.С. для подальшого розгляду.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина перша). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта).

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» постановлено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, зокрема, Головне управління ДПС у Київській області.

Абзацом третім пункту 2 зазначеної постанови встановлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб — підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 №643 затверджено Положення про Головне управління ДПС у Київській області, яке є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Київській області (ЄДРПОУ 43141377).

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 30.09.2020 проведено державну реєстрацію відокремленого підрозділу – Головне управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 44096797).

Судом встановлено, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №320/4316/19, виданого 24.05.2021 Київським окружним адміністративним судом, – до 06.04.2024.

Відомості щодо відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим документом у матеріалах справи відсутні.

З урахуванням наведених обставин, заява товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича корпорація «Січ» про заміну боржника у виконавчому листі підлягає задоволенню шляхом заміни у виконавчому листі №320/4316/19, виданому 24.05.2021 Київським окружним адміністративним судом, боржника – Головне управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 39393260) на правонаступника – Головне управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 44096797, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-А).

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича корпорація «Січ» про заміну боржника у виконавчому листі задовольнити.

Замінити у виконавчому листі №320/4316/19, виданому 24.05.2021 Київським окружним адміністративним судом, боржника – Головне управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 39393260) на правонаступника – Головне управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 44096797, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.