
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2021 року Справа № 280/8831/21 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Стовбур А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі – позивач, ГУ ДПС у Запорізькій області) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі – відповідач, ФОП ОСОБА_1 ), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 3 248,40 грн.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що станом на 12.07.2021 за відповідачем обліковується податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб за штрафними санкціями в розмірі 3 248,40 грн. Платнику податків направлено податкову вимогу про сплату боргу, однак сума податкового боргу самостійно не сплачена. Просить позов задовольнити.
Ухвалою суду від 27.09.2021 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, роз`яснено відповідачу, що відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства (далі – КАС України) у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала про відкриття провадження у справі від 27.09.2021 належним чином вручена відповідачу 07.10.2021.
Протягом строків, визначених частиною 1 статті 261 КАС України, відповідач відзив не подав.
Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
На підставі наявних у суду матеріалів встановлено такі обставини.
За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрована як фізична особа-підприємець, дата запису: 20.09.2017, номер запису: 20920000000004012, основний вид діяльності за кодом КВЕД 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, перебуває на податковому обліку у позивача (Пологівське управління) (а.с.21).
За даними податкового обліку, відповідач у період з 01.10.2017 по 30.06.2019 перебував на спрощеній системі оподаткування та звітності, був зареєстрований платником єдиного податку 2 групи зі ставкою податку 20% розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (а.с.8).
Судом встановлено, що контролюючим органом проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової звітності, повноти нарахування, своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб ФОП ОСОБА_1 , за результатами якої складений Акт камеральної перевірки від 20.02.2020 №000725/08-01-52-07/ НОМЕР_1 (а.с.10).
Згідно з висновками Акту камеральної перевірки від 20.02.2020 №000725/08-01-52-07/ НОМЕР_1 «дані камеральної перевірки свідчать про порушення узгодженого терміну сплати податкових внесків по єдиному податку з фізичних осіб».
На підставі висновків Акту камеральної перевірки від 20.02.2020 №000725/08-01-52-07/ НОМЕР_1 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.02.2020 №0009105205, яким за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб до відповідача застосовано штрафні санкції в сумі 3 248,40 грн. (а.с.9).
На підтвердження направлення відповідачу копії Акту камеральної перевірки та податкового повідомлення-рішення від 20.02.2020 №0009105205 позивач надав до матеріалів справи копію конверту, з якої судом встановлено, що кореспонденція направлена ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Також містяться відомості про повернення вказаного відправлення за зворотною адресою з причин «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.9 звор.бік).
Крім того, до матеріалів справи надано копію податкової вимоги форми «Ф» від 25.01.2019 №118-52, відповідно до якої загальна сума податкового боргу платника податків ОСОБА_1 станом на 24.01.2019 становить 1578,20 грн. (а.с.5).
До матеріалів справи також надано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення про направлення податкової вимоги форми «Ф» від 25.01.2019 №118-52 на податкову адресу відповідача, проте, у ньому відсутні відомості про дату отримання відповідачем поштового відправлення (а.с.5).
Зважаючи на несплату відповідачем грошового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 20.02.2020 №0009105205, в установлені законодавством строки, ГУ ДПС у Запорізькій області звернулось з даним позовом до суду на виконання наданих Податковим кодексом України (далі – ПК України) повноважень.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України (тут і в подальшому в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, вважається податковим боргом.
Тобто виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов`язаний з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання протягом установленого строку.
Згідно з пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
За приписами ст.31 ПК України строком сплати податку та збору визначається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку і сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.
У силу п.36.1 ст.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.
Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1 ст.38 ПК України).
Відповідно до п.291.2 ст.291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.
Юридична особа чи фізична особа-підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою (п.291.3 ст.291 ПК України).
Відповідно до п.295.1, п.295.2 ст.295 ПК України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року. У разі якщо сільська, селищна або міська рада приймає рішення щодо зміни раніше встановлених ставок єдиного податку, єдиний податок сплачується за такими ставками у порядку та строки, визначені п.12.3.4 п.12.3 ст.12 цього Кодексу.
Нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності.
Відповідно до п.122.1 ПК України (в редакції на момент винесення податкового повідомлення-рішення) несплата (неперерахування) фізичною особою - платником єдиного податку, визначеною підпунктами 1 і 2 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу, авансових внесків єдиного податку в порядку та у строки, визначені цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків ставки єдиного податку, обраної платником єдиного податку відповідно до цього Кодексу.
Пунктом 113.1 ст.113 ПК України визначено, що строки застосування, сплата, стягнення та оскарження сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) здійснюються у порядку, визначеному цим Кодексом для сплати, стягнення та оскарження сум грошових зобов`язань. Суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) зараховуються до бюджетів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки та збори.
Відповідно до п.58.2 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно з п.58.3 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.
У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
З матеріалів справи судом встановлено, що заданими Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.21).
Зазначені відомості відповідають даним податкового обліку (а.с.9), будь-які інші відомості про зареєстровану адресу місцезнаходження ФОП ОСОБА_1 у справі відсутні.
Водночас, судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення від 20.02.2020 №0009105205 направлено відповідачу за адресою: АДРЕСА_3 , що не відповідає зареєстрованій адресі відповідача, отже суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 20.02.2020 №0009105205 не вручено відповідачу належним чином.
У відповідності до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Оскільки відсутні докази належного вручення платнику податків податкового повідомлення-рішення від 20.02.2020 №0009105205, суд дійшов висновку, що визначена ним сума грошового зобов`язання за штрафними санкціями з єдиного податку в розмірі 3 248,40 грн. не є узгодженою та, відповідно, не набула статусу податкового боргу.
Згідно з п.87.11 ст.87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Враховуючи відсутність доказів належного вручення відповідачу податкового повідомлення-рішення від 20.02.2020 №0009105205, грошове зобов`язання за штрафними санкціями з єдиного податку в розмірі 3 248,40 грн. є неузгодженим та не набуло статусу податкового боргу,а тому підстави для задоволення позову відсутні.
З урахуванням положень статті 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 205, 243-246, 255, 262 КАС України, суд -
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу – відмовити.
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Повне судове рішення складено 01.12.2021.
Суддя М.О. Семененко
Судове рішення № 101599249, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 01.12.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 280/8831/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: