Ухвала суду № 101599105, 03.12.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

03 грудня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1549/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання - Кустрьо В.М.

за участю:

представника позивача – Ємчук Л.В.,

представника відповідача 1 та 2 – Забур`янов В.В.,

представника третьої особи 1, 2 – Майор І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , Карпатський біосферний заповідник про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , Карпатський біосферний заповідник про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до частини 2 статті 227 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Під час постановлення судового рішення за наслідками розгляду справи виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що потребують додаткової перевірки та витребуванні від Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів додаткових доказів, а саме: належним чином завіреної копії рішення від 04 березня 2021 року постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про допуск до участі у конкурсному відборі на посаду директора Карпатського біосферного заповідника.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи на підставі ст. 227 КАС України та оголосити перерву в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Поновити судовий розгляд в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , Карпатський біосферний заповідник про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

2. Витребувати від Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України належним чином завірену копію рішення від 04 березня 2021 року постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про допуск до участі у конкурсному відборі на посаду директора Карпатського біосферного заповідника.

Вказані докази направити на адресу суду у строк до 15 грудня 2021 року.

3. Оголосити перерву в розгляді адміністративної справи до 16 грудня 2021 року, призначивши судове засідання на 16 грудня 2021 року о 12.00 год. за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька