Ухвала суду № 101599049, 01.12.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 грудня 2021 рокум. Ужгород№ 260/5376/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Ш.Петефі,24, код ЄДРПОУ 03192997) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради, якою просить: 1) визнати протиправними дії Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради, які полягають у зменшенні розміру щорічної разової грошової допомоги ОСОБА_1 до 05 травня за 2021 рік; 2) зобов`язати Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2021 року, як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої ЗУ «Про Державний бюджет на 2021 рік», з урахуванням раніше виплачених сум.

18 жовтня 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін.

05 листопада 2021 року відповідачем подано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради на Відповідача-1 - Міністерство соціальної політики України (код ЄДРПОУ 37567866, адреса: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) та Відповідача-2 - Департамент соціального захисту населення Закарпатської ОДА (код ЄДРПОУ 03192974, адреса: 88003, м. Ужгород, вул. Тургенєва, 8).

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача у справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Позивач оскаржує дії Департаменту соціальної політики виконавчого органу Ужгородської міської ради, які полягають у зменшенні розміру щорічної разової грошової допомоги ОСОБА_1 до 05 травня за 2021 рік.

Судом встановлено, що у 2021 році Департаментом соціальної політики Ужгородської міської ради виплачено щорічну разову грошову допомогу у розмірі 1 491,00 грн..

Аналізуючи наведені вище норми статті КАС України, а також подане відповідачем клопотання, суд вважає, що в даному випадку відсутні правові підстави передбачені статтею 48 КАС України для заміни відповідача у відносинах, щодо яких виник спір.

Керуючись статтями 48, 229, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяТ.В.Скраль