Ухвала суду № 101598772, 03.12.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м. Житомир справа № 240/4155/21

категорія 2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профільтех" до Державної податкової служби України про встановлення судового контролю,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 по справі № 240/4155/21, яке набрало законної сили 13.09.2021, визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2441066/37260027 від 02.03.2021 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість; зобов`язано Державну податкову службу України врахувати таблицю даних платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Профільтех», враховану рішенням комісії регіонального рівня від 01.02.2021 року № 2436105/37260027.

Позивач подав заяву про встановлення судового контролю за виконання рішення суду (вх. № 71704/21 від 17.11.2021), в якій просить зобов`язати Державну податкову службу України подати звіт про виконання рішення суду від 18.06.2021 по справі № 240/4155/21 протягом 5 робочих днів, вказуючи, що рішення суду на даний час не виконано, відповідачам не враховано таблицю даних платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Профільтех», враховану рішенням комісії регіонального рівня від 01.02.2021 року № 2436105/37260027.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи (додані до заяви квитанції від 16.11.2021 про зупинення реєстрації податкових накладних позивача № 168 від 10.11.2021, № 58 від 04.11.2021, № 47 від 03.11.2021 та інші) та доказів на спростування чого відповідачем не надано, Державна податкова служба України не виконує рішення суду від 18.06.2021 по справі № 240/4155/21 щодо врахування таблиці даних платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Профільтех», враховану рішенням комісії регіонального рівня від 01.02.2021 року № 2436105/37260027.

Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до Конституції України:

- основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (ст.129);

- судове рішення є обов`язковим до виконання; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (ст.129-1).

Частиною 2 ст. 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи вказані норми права та те, що рішення суду від 18.06.2021 по справі № 240/4155/21 Державною податковою службою України не виконано, суд вважає за необхідне зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення (Державну податкову службу України), подати у встановлений судом строк (10 робочих днів з дня отримання копії ухвали) звіт про виконання вказано рішення Житомирського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд

ухвалив:

Зобов`язати Державну податкову службу України подати суду у строк десять робочих днів з дня отримання копії ухвали звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 по справі № 240/4155/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя М.М. Семенюк