Ухвала суду № 101598413, 01.12.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 грудня 2021 р. Справа №200/8396/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бєломєстнова О.Ю.

при секретарі: Щербак Ю.В.

за участю сторін:

представника позивача – Шостак В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Східенерго” про стягнення штрафів,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2021 року позивач - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (код ЄДРПОУ: 39369133, місцезнаходження: м. Київ, вул. Смоленська, 19) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Східенерго” (код ЄДРПОУ: 31831942, місцезнаходження: Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, вул. Енергетиків, 34), у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Східенерго” 3 400 000,00 грн. в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100 “Адміністративні штрафи та інші санкції”).

Ухвалою суду від 12.07.2021 року позовну заяву залишено без руху.

29.07.2021 року позивач надав документи на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, а саме квитанцію про сплату судового збору у розмірі 22 700,00 грн.

Ухвалою суду від 31.08.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.10.2021 року зупинено провадження по справі № 200/8396/21 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №200/3265/21-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування Постанови № 395 «Про накладення штрафу на ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії» від 10.03.2021.

Ухвалою суду від 11.11.2021 року поновлено провадження у справі.

30.11.2021 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження до остаточного вирішення Верховним Судом справи № 200/3265/21-а за позовом ТОВ “ДТЕК Східенерго” до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування постанови № 395. Клопотання мотивовано тим, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг подало касаційну скаргу до Верховного Суду на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021 року, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.07.2020 року у справі № 200/3265/21-а.

Представник позивача у судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання про зупинення провадження.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.255 КАС України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вирішуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку, що рішення в справі № 200/3265/21-а за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» до Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови № 395 від 10.03.2021 року "Про накладення штрафу за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії", набуло законної сили 03.11.2021 року, тому клопотання позивача не підлягає задоволенню. Перегляд судового рішення в касаційному порядку не впливає на набрання ним законної сили.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання позивача на п.5 ч.2 ст. 236 КАС України, оскільки згідно з нею суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Разом з тим, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, подано касаційну скаргу Касаційного адміністративного суду Верховного Суду не у подібних правовідносинах.

Керуючись ст.ст. 236, 241-247, 255, 290-297 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зупинення провадження у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Східенерго” про стягнення штрафів.

Повний текст ухвали складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Бєломєстнов О.Ю.