Ухвала суду № 101598116, 02.12.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 грудня 2021 року Справа №160/5910/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі заяву головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 року у справі № 160/5910/20 за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - публічне акціонерне товариство “Конструкторське бюро "Дніпровське", про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить визнати протиправними та скасувати:

- 29 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Конструкторське бюро "Дніпровське", в якій позивач просить:

- визнати неправомірним рішення головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2020 щодо зменшення розміру встановленої пенсії з 8563,19 грн до 8263.94 грн.

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок з 01.03.2020 пенсії ОСОБА_1 ;

- стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору в сумі 840 грн 80 коп.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) третя особа: публічне акціонерне товариство "Конструкторське бюро "Дніпровське" (вул. Будівельників, 34, м.Дніпро, 49089, код ЄДРПОУ 14308411) про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено, а саме:

- визнано неправомірним рішення головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2020 щодо зменшення розміру встановленої пенсії з 8563,19 грн до 8263.94 грн.

- зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок з 01.03.2020 пенсії ОСОБА_1 .

- стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ 21910427) сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп.

19 листопада 2021 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про роз`яснення судового рішення, у якій просить роз`яснити рішення суду у справі № 160/5910/20, оскільки при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 року у справі № 160/5910/20 виникло питання: з якої саме довідку потрібно врахувати при здійсненні перерахунку пенсії з 01.03.2021 року ОСОБА_1 : № 48 про заробітну плату за період з липня 1995 по червень 2000 року або довідку № 60/00-15 від 06.02.2020.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд зробив висновок про задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частин 1-3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи з тлумачення положень вказаної статті, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності судового рішення та у викладенні рішення суду в більш ясній та зрозумілій формі.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Суд роз`яснює судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Судовим рішенням від 23.07.2021 року в мотивувальній частині рішення встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером з 2009 року, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 серії ААД, копія якого наявна в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що розмір пенсії при призначенні було обчислено і розраховано, виходячи з наданої довідки про заробітну плату від 23.02.2009 року № 48 за період з липня 1995 року по червень 2000 року, яка видана конструкторським бюро «Дніпровське». Так, розмір пенсії ОСОБА_1 становив 8563,19 грн.

Рішенням від 23.07.2021 року також встановлено, що при перевірці сум заробітної плати, які вказані в довідці за 1995-1999 роки відповідачем встановлено, що містяться розбіжності та рекомендовано надати нову довідку з врахуванням розбіжностей.

Публічним акціонерним товариством «Конструкторське бюро «Дніпровське» надано нову довідку № 60/00-15 від 06.02.2020 року про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 . Також, в довідці зазначено, що довідка видана за період з 01.01.1995 ро по 31.12.1999 року на підставі первинних документів (особистих рахунків, розрахункових відомостей із заробітної плати), за період роботи з 01.01.1995 року по 31.12.1999 року, які зберігаються на підприємстві АТ «Конструкторське бюро «Дніпровське» за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, 34. З урахуванням нової довідки розмір пенсії позивача зменшено до розміру 8263,94 грн з 01.03.2020 року, не погодившись з чим позивач звернувся зданим позовом до суду.

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що будь-яких даних про зловживання з боку позивача або подання ним недостовірних даних відповідачем не надано та не встановлено, доказів фіктивності довідки про заробітну плату від 23.02.2009 року № 48 за період з липня 1995 року по червень 2000 року справа не містить. Доказів зворотнього відповідачем суду не надано.

В резолютивній частині рішення від 23.07.2021 року, зокрема, зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок з 01.03.2020 пенсії ОСОБА_1 .

Вищезазначені обставини викликають труднощі для виконання рішення суду від 23.07.2021 року, оскільки не зрозуміло з резолютивної чатсини, яку довідку слід використовувати пенсійному фонду для перерахунку пенсії позивачу, тому суд вважає за необхідне усунути неясності судового рішення та викласти рішення суду в більш ясній та зрозумілій формі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне роз`яснити судове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 року у справі № 160/5910/20 з зазначенням, яку довідку необхідно враховувати при здійснені перерахунку пенсії з 01.03.2021 року ОСОБА_1 , а саме: роз`яснити головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що йому слід здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2020 року відповідно до довідки про заробітну плату від 23.02.2009 року № 48.

У зв`язку з чим заява про роз`яснення рішення від 19.11.2021 року у справі № 160/5910/20 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 року у справі № 160/160/5910/20 задоволити.

Роз`яснити судове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 року у справі № 160/5910/20 з зазначенням, з якої довідки необхідно враховувати при здійснені перерахунку пенсії з 01.03.2021 року ОСОБА_1 , а саме: роз`яснити головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що йому слід здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2020 року відповідно до довідки про заробітну плату від 23.02.2009 року № 48.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук