Ухвала суду № 101597321, 03.12.2021, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1886/21 Провадження № 2/613/570/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Горай О.С., приватний виконавець Богатиренко А.І., у якій просить: 1) визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем від 20.01.2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 10900,00 грн; 2) стягнути з ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 908 грн. витрат на сплату судового збору.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 9 ч. 3 ст. 175, Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Також, всупереч п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві некоректно викладено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У позові зазначено, що орієнтовна сума витрат складається з судового збору. У прохальній частині позовних вимог позивач просить стягнути з ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» на свою користь 908 грн. витрат на сплату судового збору

При цьому, позивачем до позовної заяви додано дві квитанції про сплату судового збору: 0.0.2337274581.1 від 12.11.2021 на суму 908,00 грн. та № 0.0.2360814320.1 від 30.11.2021 на суму 454,00 грн.

Таким чином, оскільки позивачем вказано, що позов грошовій оцінці не підлягає, тобто позовна заява немайнового характеру, за подання якої ставка судового збору відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто 908,00 грн.. Однак із зазначеного попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат та наданих двох квитанцій у сумі 908 грн. 00 коп. та у сумі 454,00 грн., неможливо визначити за якими ставками та за які саме вимоги позивачем було сплачено судовий збір у вказаному розмірі, що підлягає уточненню.

Крім того, суд зауважує, що відповідачем у даному позові зазначена юридична особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ», місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: 04071, м. Київ вул. Набережна-Лугова, буд. 8.

Також позивачем вказано, що спірний виконавчий напис винесено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, адресою місцезнаходження якого є: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35. Виконавче провадження № 64894725 відкрито 19.03.2021 та перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Богатиренка Артура Ігоровича, адреса місцезнаходження якого: 61003, м. Харків, м-н Конституції, 14, оф. 3.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

При цьому, відповідно до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно з ч. 1, ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження» (Місце виконання рішення) - виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Представник позивача, з посиланням на ч. 12 ст. 28 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» зазначив, що місцем виконання виконавчого документа є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна. Оскільки позивач зареєстрований та мешкає у м. Богодухові Харківської області, така заява подається до Богодухівського районного суду Харківської області.

Однак, позивачем не зазначено та не надано доказів на підтвердження того, що оспорюваний виконавчий напис виконується саме на території, яка належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Богодухівського районного суду Харківської області.

Так, згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання, доданою до позовної заяви, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою : АДРЕСА_1 , а в постановах приватного виконавця фактичне місце проживання ОСОБА_1 значиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, у позові не вказано місце роботи боржника та місцезнаходження його майна.

Вказані вище недоліки унеможливлюють визначення місця виконання оспорюваного виконавчого напису та як наслідок, перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі з огляду на неможливість визначення територіальної підсудності даної справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Богодухівського районного суду Харківської області уточненої позовної заяви із зазначенням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; доказів того, що оспорюваний виконавчий напис виконується на території, яка належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Богодухівського районного суду Харківської області (позивачу слід визначитися із територіальною підсудністю даної позовної заяви).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 136, 175, 177, 185, 353, 354, п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви десятиденний строк, який обчислюється з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом направлення до Богодухівського районного суду Харківської області уточненої позовної заяви із зазначенням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; доказів того, що оспорюваний виконавчий напис виконується на території, яка належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Богодухівського районного суду Харківської області (позивачу слід визначитися із територіальною підсудністю даної позовної заяви).

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник