Ухвала суду № 101596693, 18.11.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7791/21

2-а/405/101/21

УХВАЛА

18 листопада 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши клопотання представника відповідача – адвоката Гонтар П.А. про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВМ № 00000633 від 26.10.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.11.2021 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

17.11.2021 року представник відповідача – адвокат Гонтар П.А. подала до суду клопотання, в якому просить розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки до ст. 132-1 КУпАП були внесені зміни, які набрали законної сили з 01.10.2021 року та потребують роз`яснення.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - це адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При цьому, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 162 КАС України відповідач викладає заперечення проти позову у відзиві, в якому серед іншого зазначаються заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.

Так, судом в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до ч. 1 ст. 286 КАС України відповідачу надано строк подання відзиву, який дає змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази.

Відтак, відповідач має можливість надати свої роз`яснення щодо змісту норми ст. 132-1 КУпАП у відзиві на позовну заяву.

З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а тому, у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 166, 248, 257-262 КАС України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача – адвоката Гонтар П.А. про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний