Ухвала суду № 101596570, 03.12.2021, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

03.12.2021 ЄУН 397/629/20

Провадження 1-кс/389/727/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М. за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В., розглянувши заяву судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Івченка О.П. про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №42018120050000115 від 07.11.2018, по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Суддею Олександрівського районного суду Кіровоградської області Івченком П.О. заявлено самовідвід у кримінальному провадженні №42018120050000115 від 07.11.2018, по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Самовідвід мотивовано тим, що у 2020 році він перебував на посаді помічника судді Кропивницького апеляційного суду Ремеза П.М., і згідно своїх посадових обов`язків, вивчав матеріали клопотання прокурора про застосування стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в тому числі вивчав ряд доказів, які стосувалися обґрунтування підозри. Висловлював свою думку по вказаному питанню під час спілкування з суддею ОСОБА_2 , а також готував проект ухвали суду від 23.04.2020, за наслідками розгляду вказаного клопотання прокурора, а тому як і в учасників справи так і сторонніх спостерігачів можуть виникнути сумніви в неупередженості головуючого судді.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст. 75 КПК України 1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі.

Розглянувши заяву судді Івченка П.О. про самовідвід, суд вважає, що заява підлягає задоволенню внаслідок наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості під час розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.75, 81, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Івченка О.П. про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №42018120050000115 від 07.11.2018, по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.