Ухвала суду № 101596095, 03.12.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1586/21

Провадження № 1-кп/344/690/21

У Х В А Л А

02 грудня 2021 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого – судді: Тринчука В.В.,

при секретарі с/з: Гудяк Х.М.,

за участю прокурора: Свірідова Д.І.,

захисника: Пупенка І.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

потерпілої: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України адвоката Пупенка І.В. про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Пупенко І.В. заявив клопотання про витребування доказів, а саме він просив витребувати із: Міністерства юстиції України інформацію про те, хто із державних реєстраторів або інших осіб вчиняв реєстраційні дії або формував інформаційні довідки щодо суб`єкта за пошуковими реквізитами: « ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 » або «РНОКПП: НОМЕР_1 » та об`єкта «земельна ділянка кадастровий номер 2610190501:10:004:0106 у період з 01.06.2020 року по 30.10.2020 року».

Своє клопотання обґрунтовує тим, що вказану інформацію за зверненням із адвокатським запитом йому не вдалось отримати, оскільки вона може бути витребувана тільки за ухвалою суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 клопотання захисника підтримав.

Прокурор та потерпіла у судовому засіданні заперечили проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до такого висновку.

Згідно зі статтею 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Обвинувачений та його захисник мають право збирати і подавати суду докази (п. 2 ч. 4 ст. 42, ч. 4 ст. 46 КПК України).

Разом з тим, за правилами ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом, і за змістом ст. 290 КПК України таке збирання має припинятися відкриттям матеріалів іншій стороні.

Це надає можливість учасникам сформувати свої позиції до судового розгляду без побоювання того, що поява якогось невідкритого доказу суттєво похитне позицію обвинувачення або захисту.

При цьому ч. 11 ст. 290 КПК України суд розуміє так, що в разі витребування якогось доказу під час досудового розслідування і неотримання його на час відкриття матеріалів, відповідна сторона зобов`язана повідомити про його існування іншу сторону та відкрити його вже після отримання незалежно від стадії процесу.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 надійшло на розгляд суду 01 лютого 2021 року. При цьому адвокат Пупенко І.В. звернувся із відповідним клопотанням 16 листопада 2021 року, тобто коли провадження більше ніж вісім місяців перебувало на розгляді у суді.

За таких обставин суд приходить до висновку, що захисник всупереч ст. 91, ст. 290 КПК України продовжує збирати докази під час судового розгляду і відповідним клопотанням намагається ще й втягнути суд у цей процес.

Згідно з частиною третьою статті 93 КПК України, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

За змістом § 3 "Процедура судового розгляду" Глави 28 "Судовий розгляд" Розділу IV "Судове провадження у першій інстанції" КПК України, суд не уповноважений на збирання доказів, у тому числі і шляхом їх витребування, а лише на їх дослідження.

Отже, з наведеного випливає, що під час судового розгляду суд лише досліджує, тобто перевіряє, вже зібрані докази для встановлення чогось, та не уповноважений на їх збирання замість сторони кримінального провадження, у тому числі і шляхом їх витребування. Захисник Пупенко І.В. заявив клопотання про витребування судом під час судового розгляду певної інформації, яка на його думку є доказом, але збирання доказів судом у такий спосіб, як було вище наведено, не передбачено чинним КПК України.

Можливість збирання доказів під час судового провадження передбачена статтею 333 КПК України, якою також передбачено і можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі і надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо у сторони кримінального провадження є якість труднощі ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучати їх (здійснити їх виїмки). Але подане клопотання захисником Пупенком І.В. про витребування доказів, не відповідає змісту встановленого ст. 160, та ч. 2 ст. 333 КПК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 93, 290, 333, 350, 370 - 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника Пупенка І.В. про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 03 грудня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя: В.В.Тринчук