Вирок № 101595978, 03.12.2021, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1078/17

Провадження №: 1-кп/0343/24/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді - Монташевич С. М.,

з участю: секретарів судового засідання - Шикор Г.В., Оленюк Т.В., Оленяк С.І., Семків В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаного кримінального провадження за №343/1078/17 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Долина Івано-Франківської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, непрацюючої, з вищою освітою, одруженої, яка має на утриманні одну малолітню дитину, депутатом не обиралася, являється особою з інвалідністю 2-ї групи, раніше судимою,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурорів - Попадинець О.В., Юхман Л.Я., Чекан Н.М., Тюшки І.І.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченої - адвоката Свинтицького І.К.,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ТОВ "ДЦ Україна" - Воробець Х.С.,

представників потерпілого ТзОВ "Руш" - Гладич В.Б., Омельченко М.Б.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи засудженою до покарання у виді громадських робіт, ухилилась від відбування цього покарання; повтороно таємно викрала чуже майно, тобто повторно вчинила крадіжки, та здійснила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Кримінальні правопорушення вчинені при таких обставинах.

ОСОБА_1 , згідно з вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області 29.12.2016, який набрав законної сили, засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, до покарання у виді громадських робіт. Вона ознайомлена працівниками Долинського РС КВІ з порядком відбування покарання та попереджена про настання кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 389 КК України, у разі ухилення від відбування вказаного виду покарання. 15 лютого 2017 року ОСОБА_1 отримала направлення №259 у КП «Комунгосп» для відбуття покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, відповідно до якого повинна була приступити до роботи 16.02.2017. Однак з метою ухилення від його відбування, діючи умисно, з 16.02.2017 по 22.06.2017 ОСОБА_1 не з`явилася до КП «Комунгосп», що в м. Долина, та не приступила до виконання суспільно корисної праці, тим самим ухилилася від відбування громадських робіт строком 120 годин.

Крім того, будучи засудженою за вчинення кримінального правопорушення проти власності, ОСОБА_1 на шлях виправлення не стала та знову вчинила корисливі злочини:

Так, 12.06.2017 о 18.30 год вона зайшла в приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який належить ПП ОСОБА_2 та знаходиться в АДРЕСА_3 . На робочому столі крамниці ОСОБА_1 побачила гаманець з грошима, який вирішила викрасти. Реалізуючи свій злочиний умисел на повторне вчинення крадіжки, перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись та пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, із столу магазину ОСОБА_1 взяла належний ОСОБА_2 гаманець, з якого таємно викрала грошові кошти у сумі 700 гривень. Після вказаних дій вона поставила гаманець на стіл та вийшла з приміщення магазину, чим довела свій умисел до кінця, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_1 18 червня 2017 року о 19.30 год зайшла в приміщення магазину «Ватсонс», який знаходиться в приміщенні ТЦ «Кошик», що в м. Долина по просп. Незалежності, 3А, та належить ТОВ «ДЦ Україна», де вирішила повторно вчинити крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне вчинення крадіжки, перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись та пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, із полиць магазину таємно викрала засоби гігієни, а саме: одну пляшку гелю для душу "Палмолів", вартістю 103 гривні, дві пляшки гелю для душу "Нівеа", вартістю по 97 гривень 50 копійок кожна, на суму 195 гривень, дві пляшки гелю для душу "Нівеа", вартістю по 53 гривні 95 копійок кожна, на суму 107 гривень 90 копійок, дві пляшки рідкого мила "Даф", вартістю по 55 гривень 95 копійок кожна, на суму 111 гривень 90 копійок, дві зубні щітки "Річ", вартістю по 69 гривень 25 копійок кожна, на суму 138 гривень 50 копійок, зубну щітку "Парадонтакс", вартістю 63 гривні 50 копійок, дві пляшки ополоскувача для ротової порожнини "Гістерін", вартістю по 68 гривень 95 копійок кожна, на суму 137 гривень 90 копійок, два тюбика зубної пасти "Лакалут", вартістю по 41 гривні 95 копійок кожна, на суму 83 гривні 90 копійок, гель для інтимної гігієни "Лактацид", вартістю 84 гривні 95 копійок, одну упаковку тампонів "ОБ", вартістю 70 гривень 95 копійок, одну упаковку тампонів "ОБ", вартістю 41 гривень 50 копійок, одну упаковку тампонів "Котекс", вартістю 46 гривень 95 копійок, три упаковки тампонів "Котекс", вартістю по 43 гривні 95 копійок кожна, на суму 131 гривень 85 копійок, три упаковки тампонів "Котекс", вартістю по 26 гривень 25 копійок кожна, на суму 78 гривень 75 копійок, крем для обличчя "Гарнієр", вартістю 139 гривень. Всього викрала майна на загальну суму 1535 гривень 55 копійок, після чого викрадені речі поскладала в сумку та направилася до виходу вказаного магазину, однак свій злочинний намір до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана адміністратором магазину "Ватсон".

25 листопада 2017 року приблизно о 18.17 год в м. Долина по вул. Грушевського, 20 ОСОБА_1 зайшла в приміщення магазину «Єва», який належить ТзОВ «Руш», де у неї виник умисел на повторне вчинення крадіжки товару, розташованого на вільних у доступі для покупців полицях. Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки, 25.11.2017 в період часу з 18.17 год по 18.35 год, перебуваючи у вказаному магазині, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, скориставшись та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, зі стелажу з парфумами таємно викрала жіночі парфуми марки "Арман Бейзі ін Ред", вартістю 849 гривень, та марки "Арман Бейзі ін Ред ТЕСТЕР", вартістю 944 гривні, зі стелажу з побутовою хімією - засіб від нальоту і бруду марки "Сіліт Бенг", вартістю 109 гривень, шість змінних універсальних аромаблоків 8г "Сенсація свіжість ранку" марки "Глейд", вартістю 36,99 гривень кожний, два змінні балони до автоматичного освіжувала марки "Глейд", вартістю 79,90 гривень кожний, із стелажу із одягом - набір чоловічих трусів СS-03, вартістю 99,90 гривень, із стелажу, де знаходяться засоби для доглядом за волоссям, - два лаки для волосся марки "Велла Флекс", вартістю 84,50 гривень кожний, олійка марки "Бреліл Рідкі Кристали", вартістю 193 гривні, всього майна на загальну суму 2745,64 гривень, які поскладала до сумки та покинула приміщення магазину, не розрахувавшись за товар. Маючи реальну можливість розпоряджатися викраденим, ОСОБА_1 довела свій злочинний умисел до кінця, спричинивши тим самим шкоду магазину «Єва» ТзОВ «Руш»» на загальну суму 2745,64 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_1 , незважаючи на те, що відносно неї до Долинського районного суду направлено обвинувальні акти про вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, на шлях виправлення не стала і повторно вчинила корисливий злочин. А саме, 15.10.2019 близько 14.15 год, перебуваючи в м. Долина, просп. Незалежності, 3А, з метою купівлі товару зайшла в приміщення супермаркету "Еко маркет", що знаходиться на першому поверсі ТЦ "Кошик" за вказаною адресою. Перебуваючи у приміщенні супермаркету, у неї виник протиправний умисел, спрямований на вчинення крадіжки товару. Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки, ОСОБА_1 15.10.2019 о 15.41 год, будучи біля вітрини, на якій знаходиться посуд, та вітрини, на якій знаходиться білизна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, з вітрини з посудом взяла одну силіконову форму для випікання, вартістю 7,00 гривень, та заховала собі під одяг в бюстгальтер. З вітрини з білизною ОСОБА_1 взяла жіночі труси з мереживом чорного кольору марки "Month Love", жіночі труси з високою посадкою синього кольору марки "Month Love", жіночі труси з високою посадкою чорного з білим кольору марки "Month Love", загальною вартістю 97,00 гривень, а також капці-чешки "Xiao best woman's fashion socks", вартістю 106,00 гривень, які в подальшому заховала собі в штани, після чого пройшла на касу, де, не розрахувавшись за вказаний вище товар, вийшла з приміщення торгового залу супермаркету "Еко маркет". Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_1 спричинила ТОВ «Торговий дім «Аванта» матеріальних збитків на загальну суму 210,00 гривень.

Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_1 свою винуватість у інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала частково. Зокрема, не визнала свою вину в ухилиленні від відбування призначеного їй вироком суду покарання у виді громадських робіт. З даного приводу дала показання про те, що вона отримала вирок суду, з`явилася на виклик кримінально-виконавчої інспекції, ознайомилася з порядком відбуття покарання у вигляді громадських робіт та пояснила інсектору КВІ, що вона не може працювати у зв`язку з незадовільним станом здоров`я. У той час у неї гнили ноги, їй було важко не те що працювати, а взагалі ходити. Вона показувала фото, в якому стані перебувають її ноги, але на це ніхто не зважав, не пояснив їй про можливість відстрочки відбуття покарання чи його заміну. 15 березня 2017 року вона звернулася в лікарню і отримала довідку від хірурга про операцію та лікування, яке вона пройшла, підтвердження чого надала в КВІ. Наявне в неї захворювання призвело до втрати працездатності та їй надано групу інвалідності. Хворіти вона почала після народження сина, а восени 2016 року хвороба почала різко прогресувати. Однак, вона не мала коштів на лікування, не мала за що придбати лікарство, тому до березня 2017 року у лікувальних закладах не перебувала. Аж коли в неї трісла вена, її забрали на операцію. Тобто, операція не була планова. Таким чином, вона не відбула призначене їй покарання у виді громадських робіт у зв`язку з неможливістю таке виконувати за станом здоров`я.

Щодо вчинення крадіжки з приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який належить ПП ОСОБА_2 та знаходиться в АДРЕСА_3 , свою вину визнала повністю. Пояснила, що вона зайшла в магазин подивитись племінниці за сережками, де на робочому столі побачила гаманець. В магазині в цей час нікого не було, тому, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, вона взяла належний ОСОБА_2 гаманець, з якого таємно викрала грошові кошти у сумі 700 гривень, після чого гаманець поклала на стіл та вийшла з приміщення магазину. До такого вчинку її спонукало безробіття та тяжке матеріальне становище. Гроші потерпілому вона повернула повністю.

Визнала свою винуватість і в закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна з магазину «Ватсонс». Суду показала, що 18.06.2017 о 19.30 год вона зайшла в приміщення вказаного магазину, який знаходиться в приміщенні ТЦ «Кошик», що в м. Долина, просп. Незалежності, 3А, та належить ТОВ «ДЦ Україна». Побачивши, що поряд немає продавців, вона взяла з полиць вітрин господарські товари для дому та засоби гігієни, які перелічені в обвинувальному акті. Викрадені речі вона поскладала в сумку та направилася до виходу, однак біля турникету її помітили працівники магазину, яким вона все віддала. Вона просила в них вибачення, зазначала, що викрала майно через тяжке матеріальне становище, але вони викликали працівників поліції. У її присутності весь товар витягували з її сумки та описували.

Свою вину у повторному вчиненні крадіжки з магазину «Єва» обвинувачена визнала частково, зазначивши, що деякі з перерахованих викрадених речей їй вмінені безпідставно. Так, 25.11.2017 у другій половині дня, можливо в час, зазначений в обвинувальному акті, вона зайшла в приміщення вказаного магазину, де розглядала товар, розташований на вільних у доступі для покупців полицях. Переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, із стелажу із парфумами вона викрала жіночі парфуми "Арман Бейзі ін Ред" та "Арман Бейзі ін Ред ТЕСТЕР", із стелажу з побутовою хімією - засіб від нальоту і бруду марки "Сіліт Бенг", три (а не шість, як зазначено в обвинувальному акті) змінних аромаблоків "Сенсація свіжість ранку" марки "Глейд", вартістю 36,99 гривень кожний, один (а не два) змінний балон до освіжувала "Глейд", із стелажу із одягом - набір чоловічих трусів, із стелажу, де знаходяться засоби для догляду за волоссям - два лаки для волосся марки "Велла Флекс", олійку марки "Бреліл Рідкі Кристали", які поскладала до сумки та покинула приміщення магазину, не розрахувавшись за товар.

Свою вину у повторному вчиненні крадіжки з супермаркету "Еко маркет" визнала, вказавши, що вчинила крадіжку у зв`язку з фінансовою кризою.

Після дослідження всіх доказів, обвинувачена ОСОБА_1 визнала повністю свою винуватість в інкримінованих їй злочинах, відшкодувала завдану шкоду, у вчиненому щиро розкаялася, зазначивши, що вчиняла злочини у зв`язку з повною відсутністю грошей, тяжким станом здоров`я, просила її суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_3 , яка в судовому засіданні показала, що вона є старшим інспектором з питань пробації. На виконання відділу пробації надійшло розпорядження та вирок Долинського районного суду від 29.12.2016, яким ОСОБА_1 засуджена до покарання у виді громадських робіт. Про надходження розпорядження вони повідомили відповідні органи і направили виклик засудженій. 15 лютого 2017 року ОСОБА_1 з`явилася за викликом в Долинський РС КВІ, де була ознайомлена з порядком відбування покарання, їй роз`яснено її права та обов`язки, попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 389 КК України, за ухилення від відбування вказаного виду покарання. Цього ж дня засудженій видали направлення у КП «Комунгосп» для відбуття покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, відповідно до якого повинна була приступити до роботи 16.02.2017. Однак, 22 лютого 2017 року було встановлено, що ОСОБА_1 не з`явилася до КП «Комунгосп» та не приступила до виконання суспільно корисної праці. 20 березня 2017 року засуджена представила дві довідки про перебування на стаціонарному та амбулаторному лікуванні до 18.03.2017 та написала заяву, що зобов`язується негайно з`явитися в КП "Комунгосп". Проте знову вони дізналися, що остання не приступила до виконання робіт, та направили їй виклик. 10 квітня 2017 року ОСОБА_1 з`явилася в КВІ та зобов`язалися представити довідку, що вона продовжує хворіти, але нічого так і не надала. Вона не тільки не з`явилася більше до них, не надала довідку про стан здоров`я, перебування на лікуванні чи про інші причини невиконання нею громадських робіт, вона навіть не оформилися у КП «Комунгосп» для їх виконання. З 14 квітня 2017 року до 26 червня 2017 року у них не було жодних відомостей про ОСОБА_1 , вона не з`являлася на їхні виклики, не надавала жодних документів, не приступила до виконання громадських робіт, що послужило причиною їх звернення з відповідним поданням про ухилення від відбування призначеного їй покарання у виді громадських робіт;

- показаннями свідка ОСОБА_4 , який суду показав, що він працює директором КП "Комунгосп". До них для відбування покарання у виді громадських робіт була направлена ОСОБА_1 , але вона не з`явилась, направлення не приносила. Про таке направлення їм стало відомо від органу пробації, представники якого телефонували до них та з`ясовували, чи виконує роботи засуджена. У відповідь на їхнє звернення вони склали повідомлення, що ОСОБА_1 до них не з`являлась. Також повідомив, що особливих навантажень чи складної роботи вони особам, які виконують громадські роботи, не дають. Це може бути прибирання території, підмітання. Якщо особа повідомляє, що не може виконувати доручену роботу, вони шукають для неї ще легшу, а якщо не може працювати взагалі, направляють на медичну комісію. Також особа може знаходитись на лікуванні, про що вони відмічають у журналі, і жодних проблем з цим не виникає.

- показаннями свідка ОСОБА_5 , яка суду вказала, що стан здоров`я її дочки ОСОБА_1 погіршився після ув`язнення, коли змінилась терапія. У неї були рани на ногах, розширився верикоз, вона нічого не могла взути, як і не могла фізично працювати. Всю зиму 2016-2017 рр. вона хворіла. Грошей на лікування не було, так як ОСОБА_1 ніде не працює, допомоги на дитину немає, всі вони живуть за рахунок її пенсії, яку вона отримувала в розмірі 1700 гривень. Після перенесеної операції ОСОБА_1 перебувала на амбулаторному лікуванні, її визнано особою з інвалідністю 2 групи;

- даними титульної сторінки особової справи №2/2017 Долинського МРС з питань пробації, на якій наявна відмітка, що ОСОБА_1 взята на облік 08.02.2017 (т. 1 а.п. 73);

- розпорядженням Долинського районного суду від 02.02.2017, відповідно до якого вирок Долинського районного суду від 29.12.2016, яким ОСОБА_1 засуджено до покарання у виді 120 годин громадських робіт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (т. 1 а.п. 75-76, 128-129), набрав законної сили 31.01.2017 (т. 1 а.п. 74);

- підпискою ОСОБА_1 від 15.02.2017, в якій остання своїм підписом підтвердила, що їй роз`яснений порядок та умови відбування покарань, необхідність додерження встановленого законодавством порядку й умов відбування покарання, сумлінного ставлення до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських, а також попереджена, що в разі ухилення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 389 КК України може бути притягнута до кримінальної відповідальності (т. 1 а.п. 77);

- даними направлення Долинського МРС з питань пробації за № 259 від 15.02.2017, яким ОСОБА_1 направлено для виконання покарання у виді громадських робіт з 16.02.2017. Вказане направлення ОСОБА_1 отримала особисто, що підтвердила своїм підписом (т. 1 а.п. 82);

- викликами до Долинського МРС з питань пробації за № 450 від 08.03.2017, № 490 від 04.04.2017, якими ОСОБА_1 викликалася до служби пробації, у зв`язку з невідпрацюванням громадських робіт (т. 1 а.п. 87, 88);

- даними облікової картки ОСОБА_1 від 08.02.2017, в якій зазначено, що ОСОБА_1 взята на облік 08.02.2017 в Долинському МРС з питань пробації, залишилося відпрацювати 120 годин (т. 1 а.п. 90);

- відповіддю начальника КП «Комунгосп» за № 95 від 14.06.2017, в якій останній повідомляє, що ОСОБА_1 з 15.02.2017 по 13.06.2017 в КП «Комунгосп» Долинської міської ради для виконання громадських робіт не з`являлася (т. 1 а.п. 91).

Таким чином, на підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту, належність та допустимість наданих суду доказів, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення, та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт, тобто як такі дії кваліфіковано стороною обвинувачення.

При цьому, суд не бере до уваги твердження обвинуваченої про те, що ухилення мало місце у зв`язку з погіршенням стану її здоров`я з врахуванням такого. Так, на облік ОСОБА_1 взято 08.02.2017 (т. 1 а.п. 90). 15.02.2017 її ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, попереджено про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України (т. 1 а.п. 77). 16.02.2017 ОСОБА_1 направлено до відбування покарання (т. 1 а.п. 82). Однак ОСОБА_1 до КП "Комунгосп" для відбування покарання не з`явилася. На стаціонарному лікуванні ОСОБА_1 перебувала з 21.02.2017 по 23.02.2017 (т. 1 а.п. 79, 85). 20.03.2017 з останньою було проведено бесіду, під час якої повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання (т. 1 а.п. 85), направлені виклики до органу пробації (т. 1 а.п. 87, 88). На останній виклик ОСОБА_1 з`явилася, з нею повторно проведено бесіду, під час якої вона повідомила про незадовільний стан свого здоров`я (т. 1 а.п. 89). Після цього, ОСОБА_1 до КП "Комунгосп" для відбування покарання не з`явилася. З 27.09.2017 по 09.10.2017 вона перебувала на стаціонарному лікуванні (т. 1 а.п. 71) , з 24.02.2017 по 15.03.2017 - на амбулаторному (т. 1 а.п. 84). З поданням про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України старший інспектор звернулася 21.04.2017 (т. 1 а.п. 93). Тобто, суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно перебувала певний час на лікуванні, але у неї було достатньо часу, щоб з`явитися до КП "Комунгосп", надати необхідні лікарські документи. Крім того, в період ухилення від відбування покарання, який їй поставлений у провину, вона не перебувала на лікуванні, а доказів, що за станом здоров`я в цей час вона не могла відбувати покарання стороною захисту не подано.

Крім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні повторно крадіжки з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », її вина доводиться дослідженими у судовому засіданні доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_2 , який суду показав, що він здійснює підприємницьку діяльність в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в АДРЕСА_3 , та є його власником (т. 3 а.п. 54, 55). 12 червня 2017 року приблизно о 18-18.30 годин, коли він вже збирався додому, в приміщення магазину зайшла обвинувачена. Свій гаманець, в якому було 700 грн, він залишив на столі, так як ще мав за щось платити. Однак, коли він повернувся до робочого місця, виявив, що в гаманці немає грошей. У магазині встановлені камери відеоспостереження, тому він переглянув їх та виявив, хто витягнув гроші, про що відразу зателефонував та повідомив дільничному. В даний час обвинувачена йому кошти всі повернула, він розуміє, що в неї важка ситуація, тому претензій до неї більше не має.

Обвинувачена ОСОБА_1 надала суду угоду про примирення з потерпілим ОСОБА_2 , однак останній в судове засідання на неодноразові виклики не з`явився та не підтримав її в суді, тому клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження для вирішення питання про її затвердження було залишено без розгляду.

Потерпілий ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 не має, просить її суворо не карати (т. 1 а.п. 60, т. 2 а.п. 160);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.06.2021, згідно з яким ОСОБА_2 повідомив, що 12.06.2017 близько 18.40 год з його робочого столу в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2", що в АДРЕСА_3 , який належить йому, невідома жінка з його гаманця викрала гроші в сумі 700 грн (т. 3 а.п. 52);

- відеозаписами з камер відео-спостереження із магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", що в АДРЕСА_3 , за 12 червня 2017 року, що містяться на DVD-R диску (т. 1 а.п. 102), на яких: у файлі VID_20170613_095200 мається відео, на якому видно, як ОСОБА_1 , будучи одягнена у світлу кофту з візерунками, о 18 год 39 хвилин 55 секунд зайша в приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", що в АДРЕСА_3 , де почала розмовляти з продавцем. В цей момент, знаходячись біля столу, вона лівою рукою взяла чорний гаманець та поставила його в іншу руку з сумкою. Через декілька хвилин повернула гаманець на стіл та вийшла з магазину; у файлі VID_20170613_100142 мається відео з обличчям ОСОБА_1 ; у файлі VID_20170613_100333 - відео, де ОСОБА_1 знаходиться в магазині, оглядає товар;

- протоколом огляду місця події від 11.06.2017 та фототаблицями до нього, відповідно до яких місцем події являється двохповерхова цегляна будівля, покрита металочерепицею, яка знаходиться в АДРЕСА_3 . В середині вказаної будівлі знаходиться магазин "ІНФОРМАЦІЯ_2", який належить ОСОБА_2 . Вхід в приміщення крамниці здійснюється через одностворчасті метало-пластикові двері. За ними зліва знаходиться дерев`яний стіл (т.1 а.п. 103-106).

Отже, в судовому засіданні повністю належними та допустими доказами підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 12.06.2017 близько 18.30 годин з приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2" таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, та правильну кваліфікацію її дій відповідно за ч. 2 ст.185 КК України.

Крім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно з приміщення магазину « Ватсонс », її вина доводиться дослідженими у судовому засіданні доказами:

- представник потерпілого магазину "Ватсонс" ТзОВ "ДЦ Україна" за довіреностями №0193/13 від 20.02.2019 та №1396/1 від 24.10.2019 ОСОБА_6 суду вказала, що 18.06.2017 ОСОБА_1 затримали з викраденим товаром за виходом з магазину "Ватсонс", оскільки спрацювала система "турникет". Вони відразу викликали працівників поліції. У присутності останніх та ОСОБА_1 вони оглянули весь викрадений та повернутий товар, описали його, про що склали відповідний акт. Обвинувачена намагалася викрасти з магазину засоби гігієни, які перераховані в обвинувальному акті, на суму приблизно 1500 грн, точну вартість кожного товару вони зазначили у відповідних довідках та актах. Шкода їм відшкодована повністю. Угоду про примирення, укладену попереднім представником з обвинуваченою, не підтримала (т.3 а.п. 99), оскільки довіреності на укладення такої угоди від юридичної особи у них немає (т. 3 а.п. 89).

В подальшому представники потерпілого - ТзОВ "ДЦ Україна" Тарас Л.В. та Воробець Х.С. подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має, завдану шкоду вона відшкодувала (т. 1 а.п. 56, т. 2 а.п. 184, 185-187, 242);

- показаннями свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні про те, що вона працює адміністратором магазину «Ватсонс», який знаходиться в приміщенні ТЦ «Кошик», що в м. Долина, просп. Незалежності, 3А, та належить ТОВ «ДЦ Україна». 18 червня 2017 року за кілька хвилин до закриття магазину вона була на касі та озвучила, що магазин закривається, щоб люди завершували свої покупки. Остання особа, яка виходила з магазину, була ОСОБА_1 . На виході спрацювала система, тому вони наздогнали та зупинили її, на що вона відразу сказала, що все покладе на місце. ОСОБА_1 виклала ополіскувачі і хотіла йти, однак вона сказала їй, щоб повернула все. Тоді обвинувачена витягнула чоловічі гелі для душу. Розуміючи, що ОСОБА_1 повертає не весь товар, який взяла, не оплативши, з магазину, вона запропонувала їй дати сумку і вони разом все подивляться. Спочатку остання обіцяла все повернути, потім просила не повідомляти в поліцію, а коли вони викликали останніх, погрожувала, що щось з собою та ними зробить, заявляла, що змушена це робити, бо немає грошей, дома на неї чекають діти. З нею була ще один продавець з магазину. В присутності поліцейських вони оглянули та описали весь викрадений та повернутий товар, який ОСОБА_1 витягувала як зі свої сумки, так і з кишені. В той день обвинувачена повернула їм все, що мала намір викрасти;

- даними рапорта від 18.06.2017, згідно з яким 18.06.2017 о 20.06 по телефону до чергової частини надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_4 в магазині " Ватсонс " затримано невідому особу жіночої статі, яка вчинила крадіжку (т. 3 а.п. 57);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне првопорушення (або таке, що готується) від 18.06.2021, в якій ОСОБА_7 повідомила, що 18.06.2017 о 18.50 год в магазині "Ватсонс" в ТЦ "Кошик", що в м. Долина, просп. Незалежності 3А, невідома особа таємно викрала товар на суму біля 1500 гривень, який винесла за межі магазину (т. 3 а.п. 58);

- даними протоколу огляду місця події від 18.06.2017 та фототаблиць до нього, фототаблиць до протоколу огляду від 19.06.2017, згідно з якими місцем події являється приміщення магазину, яке знаходиться в приміщенні ТЦ "Кошик", що в м. Долина по просп. Незалежності, 3А . Вхід до даного приміщення здійснюється через антикражну систему, за якою знаходиться власне приміщення магазину. Вздовж його стін є стелажі з косметикою, засобами гігієни, парфумерією, побутовою хімією. Зліва від входу знаходиться місце продавця, де розміщений кошик із: пачкою засобу для інтимної гігієни, 2 упапковки зубної пасти Lakalut aktiv, пачка тампонів з аплікатором Kotex 8 шт, 3 пачки тампонів Kotex 8 шт, гель-крем для душу Palmolive 750 мл, 2 банки гелю для душу Nivea men сила угля 500 мл, 2 банки рідкого мила Dove 250 мл, 2 банки гелю для душу Nivea men 250 мл, 2 ополіскувачі Listerine 250 мл, ВВ cream Garnier 50 мл, 2 зубні щітки Reach та 1 зубні щітка Paradontax (т. 3 а.п. 60-66, т. 1 а.п. 135-136);

- заявою керуючої магазину "Ватсосн" ОСОБА_9 , в якій перелічено засоби гігієни на загальну суму 1535,55 грн, які ОСОБА_1 викрала з магазину: гель "Пальмолів" 0,75 мл, вартістю 103 грн, гель для душу "Niuvea men" 2 шт., вартістю 97,50 грн. за шт., гель для душу "Niuvea men" 0,25 мл 2 шт., вартістю 53,95 грн за шт., рідке мило для рук "Doue" 0,25 мл 2 шт., вартістю 55,95 грн за шт., зубні щітки "Reach" 2 шт., вартістю 69,25 грн за шт., зубні щітки "Роrodonteax" 1 шт., вартістю 63,50 грн, зубні пасти "Lakalut" 2 шт., вартістю 41,95 грн за шт., ополіскувач для ротової порожнини "listerine" 2 шт., вартістю 68,95 грн за шт., гель для інтимної гігієни "nactacyol" 1 шт., вартістю 84,95 грн, упаковка тампонів "оb" кількістю 32 шт., вартістю 70,95 грн за упаковку, упаковка тампонів "оb" кількістю 16 шт, вартістю 41,50 грн за упаковку, упаковка тампонів "kotex", вартістю 46,95 грн за упаковку, три упаковки тампонів "коtех", вартістю 43,95 грн за упаковку, три упаковки тампонів "коtех", вартістю 26,25 грн за упаковку, крем для обличчя "Garnier" 1 шт., вартістю 139 грн (т. 3 а.п. 67);

-даними запису з камери відеоспостереження за 18.06.2017, період запису з 19 год 33 хв по 20 год 12 хв, та протоколу огляду від 19.06.2017, відповідно до яких: у файлі СН01-20170618-193352-201216 зображено стелажі з засобами гігієни магазину «Ватсонс». О 19 год 50 хв на відео видно як у ОСОБА_1 , одягненої в штани темного кольору, куртку темного

кольору, в якої на плечі знаходиться матерчата сумка темного кольору, працівниця магазину «Ватсонс» з рук забирає сумку. У файлі СН02-20170618-193352-201216 є запис, на якому о 19 год 33 хв працівниця магазину знаходиться на касі та рахує гроші. О 19 год 52 хв ОСОБА_1 біля каси вказаного магазину витягає з матерчатої сумки темного кольору та складає в пластиковий ящик сірого кольору засоби гігієни. У файлі СН03-20170618-193351-201216 мається запис, де зображено стелажі з засобами гігієни магазину « Ватсонс », поміж які ходить ОСОБА_1 . З 19 год 36 хв по 19 год 42 хв на відео видно як вона з полиць магазину бере засоби гігієни та кладе їх у вищезаначену матерчату сумку. О 19 год 50 хв ОСОБА_1 з сумки витягає гель для душу та ставить його на полицю магазину. О 19 год 51 хв до ОСОБА_1 підходить працівниця магазину «Ватсонс». У файлі СН04-20170618-193351-201216 видно, як ОСОБА_1 бере з полиць магазину засоби гігієни та кладе їх у сумку. О 19 год 49 хв до ОСОБА_1 підходить працівниця магазину «Ватсонс». У файлі СН05-20170618-193352-201216 мається запис, де о 19 год 33 хв видно, як повз вхід в магазин проходить ОСОБА_1 . У файлі СН06-20170618-193352-201216 є запис з 19 год 33 хв по 20 год 12 хв, де о 19 год 49 хв видно як ОСОБА_1 підходить до виходу з приміщення магазину «Ватсонс», після чого одразу ж повертається назад до вітрин. У файлі СН07-20170618-193352-201216 о 19 год 52 хв видно, як працівниця магазину « Ватсонс » з вищевказаною матерчатою сумкою в руках, належною ОСОБА_1 підходить до каси вказаного магазину. Вслід за працівницею магазину йде ОСОБА_1 О 19 год 52 хв видно як ОСОБА_1 перед працівниками магазину «Ватсонс» стає на коліна. У файлі СН08-20170618-193352-201216 о 19 год 49 хв - ОСОБА_1 підійшла до виходу з вказаного магазину. О 19 год 51 хв працівники магазину опустили жалюзі, які знаходяться на вхідних дверях у магазин « Ватсонс ». О 20 год 10 хв в приміщення магазину «Ватсонс» заходять працівники поліції (т. 1 а.п. 111, 112-114).

Отже, в судовому засіданні повністю належними та допустими доказами підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 18.06.2017 близько 19.30 години з приміщення магазину "Ватсонс" ТОВ "ДЦ Україна", яке під час здійснення своєї господарської діяльності використовує знак для товарів і постуг "Watsons" (т. 1 а.п. 115) та здійснює торгівлю в орендованому нежитловому приміщенні в АДРЕСА_4 (т. 1 а.п. 119-126), закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, та правильну кваліфікацію її дій відповідно за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні 25.11.2017 з магазину « Єва» ТзОВ «РУШ» крадіжки повторно, її вина повністю доведена дослідженими в судовому засідання доказами, а саме:

- показами представника потерпілого ТзОВ "РУШ" ОСОБА_10 , яка суду показала, що 25 листопада 2017 року з 18.17 по 18.35 годин у приміщенні магазину "Єва", що в м. Долина по вул. Грушевського, 20, ОСОБА_1 розглядала товар, зацікавилася парфумами і в ході їх огляду поставила духи собі в сумку. Потім вона підійшла до вітрини з білизною, де взяла 1 труси чоловічі, які також запхала в сумку. Таким чином, вона ходила по залу, оглядала товар, і певні речі з вітрин зразу складала до своєї сумки. З викраденим товаром вона вийшла з торгового залу. Ніхто з працівників не помітив цього. В кінці зміни вони виявили недостачу парфумів, після чого переглянули відео з камер спостереження, з якого встановили вчинення крадіжки обвинуваченою. На відео також видно, які речі вона викрала, з яких вітрин та в якій кількості. Провівши інвентаризацію, вони встановили, що було викрадено товару на суму 2745,64 грн, а саме: жіночі парфуми марки "Арман Бейзі ін Ред", вартістю 849 гривень та марки "Арман Бейзі ін Ред ТЕСТЕР", вартістю 944 гривні, із стелажу з побутовою хімією - засіб від нальоту і бруду марки "Сіліт Бенг", вартістю 109 гривень, шість змінних універсальних аромаблоків 8г "Сенсація свіжість ранку" марки "Глейд", вартістю 36,99 гривень кожний, два змінні балони до автоматичного освіжувала марки "Глейд", вартістю 79,90 гривень кожний, із стелажу із одягом - набір чоловічих трусів СS-03, вартістю 99,90 гривень, із стелажу, де знаходяться засоби для догляду за волоссям - два лаки для волосся марки "Велла Флекс", вартістю 84,50 гривень кожний, та олійку марки "Бреліл Рідкі Кристали", вартістю 193 гривні. Обвинувачена відшкодувала їм 300,00 грн, зобов`язалася відшкодувати всю шкоду, сплачуючи кошти по частинах, щомісячно після отримання пенсії, та просила вибачення за скоєне.

В подальшому, представник ТзОВ "Руш" Гладич В.Б. подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить суворо не карати ОСОБА_1 (т. 1 а.п. 173). До матеріалів провадження додані письмові заяви про відшкодування ОСОБА_1 збитків у розмрі 200 грн, 200 грн, 200 грн, 300 грн, 300 грн (т. 3 а.п. 43, 44, 45, 81);

- показами свідка ОСОБА_11 , яка працює адміністратором в магазині "Єва", та дала суду показання, аналогічні показанням представника потерпілого - ОСОБА_10 . Зазначивши також, що про обставини крадіжки з приміщення магазину, яка мала місце 25.11.2017, вони дізнались з камер відеостереження, які встановлені в магазині та щодо яких є вивіска при вході у приміщення. Також цього дня вони бачили ОСОБА_1 в магазині, навіть консультували з приводу парфумів. Вона впізнала її.

Згодом ОСОБА_11 долучила довіреність №379 від 20.06.2019 на представництво інтересів ТзОВ "РУШ", була допущена до участі в даному провадженні в якості представника потерпілого, та повідомила суду, що угоду про примирення з ОСОБА_1 , підписану представником Гладич В.Б., вони не підтримують, просять не розглядати питання про її затвердження, про що подала відповідну письмову заяву (т. 3 а.п. 49);

- показами свідка ОСОБА_12 , яка суду показала, що вона працювала в магазині "Єва", коли була вчинена крадіжка. Того дня вона працювала в залі. Прийшла ОСОБА_1 , підійшла до парфумів та почала оглядати їх. Вона підійшла до неї, консультувала з приводу вартості та якості духів. Потім її покликала інша жінка і вона відішла. Вроді наступного дня, точно пригадати не може, вони виявили крадіжку дорогих парфумів "Арман Бейзі ін Ред" і по камерах подивились хто це зробив. В ході перегляду запису з камер відеоспостереження вони встановили й інше майно, яке було викрадене. За час її роботи в даному магазині більше крадіжок на таку суму не було;

- даними відношення від 05.12.2017, в якому зазначено, що в період з 18.17 год по 18.35 год 25.11.2017 в магазині "Єва", в м. Долина по вул. Грушевського, 20 було вчинено крадіжку невідомими особами наступних товарів: засіб від нальоту і бруду марки "Сіліт Бенг", вартістю 109 грн, набір чоловічих трусів СS-03, вартістю 99,90 грн, " ОСОБА_13 ", вартістю 193 грн, лак для волосся "Велла Флекс", вартістю 84,50 грн, лак для волосся з блиском "Велла Флекс", вартістю 84,50 грн, глейд змінний універсальний аромаблок "Сенсація свіжість ранку", вартістю 221,94 грн, глейд змінний балон до автоматичного освіжувача Свіжість, вартістю 79,90 грн, глейд змінний балон до автоматичного освіжувача Японський, вартістю 79,90 грн, "Арман Бейзі ін Ред", вартістю 849 грн, "Арман Бейзі ін Ред ТЕСТЕР", вартістю 944 грн. Вказане завдало ТОВ "РУШ" матеріальної шкоди на загальну суму 2745,64 грн (т. 1 а.п. 176-177);

- даними відеозаписів на диску DVD-R 16х4.7GB, на якому мається дата 25.11.2017 (т. 1 а.п. 179) та протоколу огляду від 08.12.2017, відповідно до яких при перегляді файлів сh02_20171125181706 та сh07_20171125181706 встановлено, що о 18 год 17 хв в приміщення магазину «Єва» зайшла жінка одягнута в курточку та штани чорного кольору, на шиї в неї шарф з кольорів веселки, шапка чорного кольору, на правому плечі знаходиться сумка чорного кольору, якою є ОСОБА_1 . При перегляді файла сh04_20171125182736 встановлено, як до вітрини з нижньою білизною підійшла ОСОБА_1 та взяла з неї товар, поставивши собі його в сумку. Після чого пішла до вітрини справа, де знаходяться миючі засоби, взяла в руки товар та поставила його собі в сумку. Підійшла до наступної полиці та, взявши з неї товар, знову поставила його у сумку. Рухаючись далі, витягнула коробку з товаром, переглядаючи його. При перегляді файла сh04_20171125183031 виявлено, як біля однієї з вітрин ОСОБА_1 взяла з нього товар, який сховала до себе під верхній одяг. Відійшовши у сторону, речі, які вона витягнула з вищевказаної коробки, поставила до себе у сумку, та пішла до іншої вітрини. У файлі сh06_20171125182414 міститься запис, на якому ОСОБА_1 , взявши з полиці річ, ховає собі за рукою, відходить у сторону, після чого знову повертається до тієї самої вітрини і, взявши з полиці ще одну річ, ховає собі у сумку, тоді рухається до інших вітрин. У файлі сh08_20171125181706 мається запис, де ОСОБА_1 зупинилася біля позиці з парфумами і взяла духи, одні з яких ставить на полицю, прикриваючи рукою інші. При перегляді файла сh08_20171125181806 встановлено, що на ньому час початку відео 18 год 18 хв 06 сек., ОСОБА_1 , парфуми, які ховала за рукою, ставить в сумку. При перегляді файла сh08_20171125182414 встановлено, що на ньому час початку відео 18 год 24 хв 13 сек з вітрини зліва ОСОБА_1 взявши з полиці річ, ховає собі за рукою, відходить в сторону, після чого знову повертається до тієї самої вітрини і, взявши з полиці ще одну річ, ховає собі у сумку, тоді рухається до інших вітрин (т. 1 а.п. 180-181);

- даними протоколів пред`явлення для впізнання від 13.12.2017 та фототаблицями до них, в яких свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_11 вказали, що під час слідчої дії впізнали ОСОБА_1 як особу, яка викрала майно з приміщення магазину "Єва" (т. 3 а.п. 13-17, 18-22);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 13.12.2017 та фототаблицями до нього, відповідно до якого ОСОБА_1 вказала як вона вчиняла крадіжку в магазині «Єва», що в м. Долина, вул. Грушевського, 20. 25.11.2017 вона зайшла до приміщення магазину. За вхідними дверима звернула направо та підійшла до вітрини з парфумами. Вона викрала 2 шт. жіночих парфумів. Від вітрини з парфумами вона підійшла до вітрини, де знаходились шкарпетки і труси. В вказаної вітрини вона викрала труси чоловічі. Прямуючи прямо, а потім повернувши наліво, вона вказала, що з вітрини з побутовою хімією вкрала декілька речей. Потім вона повернулася на середину магазину, де з обох сторін знаходились вітрини з товатом. З вітрини, яка розташовувалась зліва, вона вкрала лаки і олійку. Всі викрадені товари вона поставила собі в сумку і покинула приміщення магазину (т. 3 а.п. 24-29).

Таким чином, в судовому засіданні повністю належними та допустими доказами підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 25 листопада 2017 року в м. Долина по вул. Грушевського, 20 в приміщенні магазину «Єва»повторної крадіжки майна, яке перераховано в обвинувальному акті, та правильну кваліфікацію її дій відповідно за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні повторно крадіжки з приміщенні супермаркету «Еко маркет», її вина доводиться дослідженими у судовому засіданні доказами:

- представник супермаркету "Еко маркет" ТОВ ТД "Аванта" Прокопишин О.В. подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд провадження за її відсутності, претензій до ОСОБА_1 не мають, шкода відшкодована, просять суворо не карати (т. 4 а.п.1, 2);

- даними протоколу огляду місця події від 16.10.2019 та фототаблицями до нього, згідно з яким місцем події являється приміщення торгового залу супермаркету "Еко маркет", що знаходиться на першому поверсі ТЦ "Кошик", що в м. Долина, просп. Незалежності, 3-А. Вхід в приміщення торгового залу вказаного супермаркета здійснюється по праву сторону від входу в приміщення ТЦ "Кошик" повз 5 кас, які розташовані безпосередньо біля входу. При вході в приміщення торгового залу супермаркету "Еко маркет" встановлено, що по всьому його периметру розташовані вітрини та стелажі, на яких знаходяться різного роду товари, серед вітрин та стелажів є такий, на якому розміщені шкарпетки, нижня білизна, домашні тапочки (т. 4 а.п. 6-9);

- даними протоколу огляду від 17.10.2019, відповідно до якого при перегляді файлу DVD_ch7_mai_15102019141529_15102019142840 на відео видно, що о 14 год 15хв 33 сек 15.10.2019 ОСОБА_1 (повної тілобудови, волосся світлого кольору, одягнута в штани темного кольору та кофту з коротким рукавом чорного кольору) заходить в приміщення супермаркету «Еко маркет» та прямує до вітрин та стелажів, на яких розміщений товар. При перегляді файлу DVD_ch16_mai_15102019150226_15102019154225 на відео видно, що о 15 год 41 хв 39 сек 15.10.2019 ОСОБА_1 , перебуваючи біля стелажу, на якому знаходиться нижня білизна та тапочки, складає в поліетиленовий пакет частину товару, а частину товару ховає собі у штани. При перегляді файлу DVD_ch6_mai_15102019160000_15102019160318 на відео видно, що о 16 год 00 хв 52 сек 15.10.2019 ОСОБА_1 стоїть біля каси № 2 та розраховується за придбаний товар. О 16 год 03 хв 09 сек до каси № 2, де перебуває ОСОБА_1 , підходить директор супермаркету «Еко маркет» ОСОБА_15 (одягнута в червону безрукавку) та щось говорить у сторону ОСОБА_1 , після чого ОСОБА_15 разом із ОСОБА_1 заходять у приміщення торгового залу супермаркету «Еко маркет» (т. 4 а.п. 10-12);

- протоколом огляду речей від 21.10.2019 та фототаблицями до нього, відповідно до яких об`єктом огляду являються речі, які 15.10.2019 добровільно видала працівникам поліції ОСОБА_1 , а саме: три пари жіночих трусів: чорного, синього та чорного з білим кольору, жіночі капці-чешки чорного кольору та силіконова форма для випікання (т. 4 а.п. 18-23);

- даними відношення від 15.10.2019, згідно з яким, 15.10.2019 близько 16.00 год невідома громадянка викрала з супермаркету "Еко маркет", що знаходиться в м. Долина, просп. Незалежності 3-А, жіночі труси 3 шт. в асортименті, вартістю 39,90 грн за 1 шт., капці-чешки жіночі, вартістю 69,90 грн, та формочку для мафіна, вартістю 20,89 грн. Загальна сума викраденого становить 210,49 грн. Було викликано працівників поліції (т. 4 а.п. 4);

- висновком експерта № СЕ-19/109/28-728ТВ/19 від 29.10.2019, за даними якого, ринкова вартість у новому стані станом на 15.10.2019 трусів жіночих з мереживом марки «Month Love» розміром XL, трусів жіночих з високою посадкою марки «Month Love» розміром XXL, трусів жіночих з високою посадкою марки «Month Love» розміром XXXL могла становити 97,00 грн. Ринкова вартість у новому стані станом на 15.10.2019 капців-чешок з написом на бірці «Хіао best women's fashion socks», розмір 25 см, могла становити 106,00 грн. Ринкова вартість у новому стані станом на 15.10.2019 силіконової форми для випікання розмірами 6*6*3 см, могла становити 7,00 грн(т. 4 а.п. 26-36).

Оцінюючи всі зібрані по даному епізоду та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 в крадіжці чужого майна, вчиненій повторно, доведена повністю, її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України відповідно до кваліфікації органу досудового слідства.

Таким чином, оцінюючи в сукупності здобуті докази, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_1 , яка, будучи засудженою до покарання у виді громадських робіт, ухилилась від відбування цього покарання; таємно викрала чуже майно, вчиняючи крадіжки повторно; здійснила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

При призначенні покарання суд виходить з положень ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З доповіді Долинського міськрайонного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про обвинувачення ОСОБА_1 вбачається, що вона проживає в АДРЕСА_2 , має на утриманні одну неповнолітню дитину, з вищою освітою, безробітна, участі у підготовці досудової доповіді не брала. Ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як високі. Орган пробації прийшов до висновку про те, що виправлення обвинуваченої без позбавленя волі або обмеження на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (в.т.ч. окремих осіб) (т. 2 а.п. 102-103).

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона одружена (т. 4 а.п. 49), має на утриманні малолітнього ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т. 4 а.п. 16, 42), з 17.12.2018 є особою з інвалідністю ІІ групи (т. 4 а.п. 47), зареєстована в АДРЕСА_1 (т. 4 а.п. 41), проживає в АДРЕСА_2 , по місцю проживання вона характеризується негативно, участі у громадському житті округу не приймає (т. 4 а.п. 39), скарг на її поведінку по місцю проживання в КП "УКМ" не поступало, на обліку в психоневрологічному кабінеті Долинської ЦРЛ (теперішня КНП "Долинська багатопрофільна лікарня" ДРР) не знаходиться (т. 4 а.п. 40, 44), перебуває на обліку в наркологічному кабінеті (т. 4 а.п. 45), знаходиться на програмі ЗПТ препаратом метадон (т. 4 а.п. 48), депутатом не являється (т. 4 а.п. 46). Медичні довідки ОСОБА_1 , висновок центральної ЛКК КНП "Долинська багатопрофільна лікарня" ДМР (т. 2 а.п. 85-87, 112, 117, 118, т. 4 а.п. 64) свідчать про незадовільний стан здоров`я обвинуваченої та підтверджує наявність у неї тяжкого захворювання.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 272/2019 від 02.12.2019 КНП "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я", ОСОБА_1 будь-якими психічними розладами, недоумством чи тимчасовим розладом психічної діяльності не страждає і не страждала на період часу, що відноситься до інкримінованих їй протиправних дій, виявляє ознаки РПП внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, на даний час під клінічним наглядом на замісному режимі, що згідно МКХ-10 F 11.22. на період часу, що відноситься до інкримінованого їй злочину ОСОБА_1 перебувала і перебуває на даний час в стані, при якому здатна в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру підекспертна ОСОБА_1 не потребує (т. 4 а.п. 51-54).

Вироком Долинського районного суду від 29.12.2016 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначино покарання у виді 120 годин громадських робіт (т. 3 а.п. 40). Вказаний вирок на даний час не виконаний.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , є щире каяття, активне сприяння у розкриттю деяких кримінальних правопорушень, відшкодування завданих збитків.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України, встановлено обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 , рецидив злочинів.

Таким чином, враховуючи мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні кримінальних правопорушень, кількість вчинених крадіжок, вчинення їх будучи засудженою за злочин проти власності, поведінку під час та після вчинення злочинних дій, особу обвинуваченої, враховуючи наявність обтяжуючої та пом`якшуючих покарання обставин, а також незадовільний стан здоров`я ОСОБА_1 та наявність на її утриманні малолітньої дитини, скрутне матеріальне становище, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що обвинуваченій слід обрати покарання в межах санкцій інкримінованих їй статей: за ч. 2 ст. 389 КК України - у вигляді арешту строком 3 місяці, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - арешту на 6 місяців, за ч. 2 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі, та з урахуванням ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 1 рік позбавлення волі. Таке покарання буде законним з врахуванням всіх фактичних обставин по справі в їх сукупності, відповідає ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченої, є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. При цьому суд, призначаючи покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, зважає на кількість злочинів, які були вчинені та кваліфікавані за даною статею у вказаний період, та вважає, що призначення більш м`якого покарання не відповідатиме меті покарання, що передбачена вимогами ст. 50 КК України, зокрема запобіганню вчиненню нових злочинів, та враховує, що обмеження волі не може бути застосоване до ОСОБА_1 , оскільки вона має на утриманні дитину віком до 14 років та є особою з інвалідністю другої групи.

Крім того, ОСОБА_1 була засуджена вироком Долинського районного суду від 29.12.2016 до покарання у виді 120 годин громадських робіт, яке не відбула, відтак, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за вказаним вироком слід повністю приєднати невідбуту частину покарання у виді громадських робіт, застосувавши положення статті 72 КК України та перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 15 (п`ятнадцять) днів.

Разом з тим, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є нетяжкими злочинами і один є кримінальним проступком, враховує наявність декількох пом`якшуючих обставин, щире каяття обвинуваченої, визнання своєї винуватості, відсутність як матеріальних, так і моральних претензій зі сторони потерпілих, стан здоров`я та наявність тяжкого захворювання, інвалідність ІІ групи, а також те, що перебування ОСОБА_1 у місцях ізоляції від суспільства може призвести до непоправимих наслідків, враховуючи наявне у неї захварювання та його стадію, тому приходить до висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання буде справедливим балансом між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_1 не застосовувалися. Арешт не накладався.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Вартість проведеної експертизи, згідно з довідкою Івано-Франківького НДЕКЦ на проведення експертизи № СЕ-19/109/28-728ТВ/19 від 29.10.2019, становить 1413,09 грн (т. 4 а.п. 25), та підлягає стягненню з обвинуваченої ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 368, 370 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України у виді арешту на строк 3 (три) місяці;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців;

- за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 71, 72 Кримінального кодексу України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29.12.2016, визначивши остаточне покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 15 (п`ятнадцять) днів.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді 1 (одного) року 15 (п`ятнадцять) днів позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_1 передбачені ст. 76 Кримінального кодексу України обов`язки, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи в розмірі 1413 (одна тисяча чотириста тринадцять) гривень 09 копійок.

Речові докази: записи з камер зовнішнього відеоспостереження за 12.06.2017, 18.06.2017, 25.11.2017, які зберігаються на DVD - дисках, долучені відповідно з кримінальних проваджень № 12017090160000352, № 12017090160000367 та № 12017090160000749, залишити при матеріалах об`єднаного кримінального провадження за №343/1078/17;

- одну пляшку гелю для душу «Палмолів», дві пляшки гелю для душу «Нівеа», дві пляшки гелю для душу «Нівеа», дві пляшки рідкого мила «Даф», дві зубні щітки «Річ», зубну щітку «Парадонтакс», дві пляшки ополіскувана для ротової порожнини «Гістерін», два тюбика зубної пасти «Лакалут», гель для інтимної гігієни «Лактацид», дві упаковки тампонів «ОБ», сім упаковок тампонів «Котекс», які знаходяться на зберіганні у представника ТОВ «ДЦ Україна» ОСОБА_9 , повернути власнику ТОВ «ДЦ Україна»;

- жіночі труси в кількості 3 штуки, капці-чешки жіночі та формочка для мафіна, які знаходяться на зберіганні директора супермаркета "Еко маркет" ОСОБА_15 , повернути власнику ТОВ ТД "Аванта".

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: