Ухвала суду № 101595946, 03.12.2021, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 938/380/21

Провадження № 2/938/158/21

УХВАЛА

про призначення експертизи

03 грудня 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю: секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката Рашковської Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Госедло Олексій Дмитрович, до ОСОБА_3 , Верховинської селищної ради, треті особи на стороні відповідачів: Головне управління Держегокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном та визанні недійсним та скасування рішення Верховинської селищної ради від 30.07.2014 року №211-28/2014 та свідоцтва про право власності на земельну ділянку з кадастровим №2620855100:02:003:0517, виданого ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Верховинського районного суду з позовом до ОСОБА_3 , Верховинської селищної ради, треті особи на стороні відповідачів: Головне управління Держегокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном та визнанні недійсним та скасування рішення Верховинської селищної ради від 30.07.2014 року №211-28/2014 та свідоцтва про право власності на земельну ділянку з кадастровим №2620855100:02:003:0517, виданого ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 06.07.2021 року дана позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 18.11.2021 року представник позивача – адвокат Госедло О.Д. подав клопотання про призначення комплексної експертизи, а саме земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, з метою встановлення відповідності розроблення відповідачем ОСОБА_6 проекту землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер 2620855100:02:003:0517, а також затвердження цієї документації вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування. Проведення експертизи просить доручити експертам Івано-Франківського НДКЦ МВС України, оплату за проведення експертизи покласти на позивача, на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

У підготовчому засіданні 03.12.2021 року позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 підтримали заявлене клопотання про призначення комплексної експертизи, а саме земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою з підстав наведених в клопотанні від 18.11.2021 року. Позивач представила суду копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0500 га для обслуговування житлового будинку в особі Верховинської селищної ради на території АДРЕСА_1 . Також вказала, що технічна документація на земельну ділянку на її ім`я не розроблялася. Представник позивача та позивач додатково вказали, що вони відмовляються від питання, яке поставлене на вирішення експертизи під номером 2.6. Просять клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_7 у підготовчому засіданні 03.12.2021 року заперечили проти клопотання про призначення експертизи в справі. Представник позивача вказала, що підстав призначати таку експертизу немає, оскільки поставлені позивачем на вирішення експерта питання, виходять за межі предмета позову. Просить в задоволенні клопотання відмовити.

Представник відповідача Верховинської селищної ради, Мінайлюк І.І. у підготовчому засіданні 03.12.2021 року заперечив проти призначення експертизи. Зазначив, що поставлені на вирішення експертизи питання не стосуються предмета доказування в даній справі, просить в задоволенні клопотання відмовити.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, у підготовче засідання не з`явилися, про час, місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку (а.с.141-143).

Заслухавши пояснення учасників підготовчого засідання та оглянувши матеріали справи, суд постановляє таку ухвалу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 даного кодексу, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» закріплено, що враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Таким чином, суд не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних заявником та іншими особами, які беруть участь у справі, засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить його права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" передбачено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаються Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року з наступними змінами та доповненнями.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів, третіх осіб про усунення перешкод в користуванні майном та визнанні недійсним та скасування рішення Верховинської селищної ради від 30.07.2014 року №211-28/2014 та свідоцтва про право власності на земельну ділянку з кадастровим №2620855100:02:003:0517, виданого ОСОБА_6 .

В обгрунтування своїх позовних вимог посилається зокрема на ті обставини, що конфігурація наданої відповідачу ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,05 га з кадастровим номером 2620855100:02:003:0517 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , не відповідає проекту землеустрою, оскільки її площа є більшою.

Оскільки для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, а саме встановлення технічних характеристик спірної земельної ділянки та відповідності розробленої технічної документації вимогам земельного законодавства, необхідно спеціальні технічні знання, і висновок експертизи матиме важливе значення для справи та враховуючи, що позивач не позбавлений права на доказування своїх позовних вимог різними засобами доказування, зокрема висновками експертів, а тому слід клопотання сторонм позивача про призначення у справі комплексної експертизи, а саме експертизи з питань землеустрою та земельно-технічної експертизи задовольнити.

У той же час, проведення експертизи слід доручити експертній установі, яка проводить дані види експертиз, а саме Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (58023, м. Чернівці, вул. Фастівська, 30 В), оскільки запропонована позивачем експертна установа, Івано-Франківське НДКЦ МВС України не здійснює експертизи за видом експертної діяльності «експертиза з питань землеустрою».

Експертів Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оскільки клопотання про призначення експертизи поступило від сторони позивача, а тому суд, враховуючи положення ст. 135 ЦПК України, вважає, що оплату за її проведення слід покласти на позивача ОСОБА_1 .

Разом з тим, перелік питань для експертизи з питань землеустрою та земельно-технічної експертизи слід уточнити у відповідності з вимогами п.6.1.1 та 7.2 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5, що передбачені для даних видів експертиз, в межах предмета позову.

Також враховуючи думку представника позивача, поставлене на вирішення експертизи, питання 2.6, суд виключає із числа завдань перед експертом, оскільки таке виходить за межі компетенції експертів та стосується оцінки відповідності дій Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області вимогам законодавства, а відтак, стосуються питань права, у зв`язку з чим таке не підлягає вирішенню експертами.

Також, слід роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

В той же час, згідно з п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч.1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане, підлягає до задоволення клопотання учасника справи про зупинення провадження в даній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 252, 260, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по справі комплексну експертизу, яка включає в себе експертизу з питань землеустрою та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (58023, м. Чернівці, вул. Фастівська, 30 В).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи відповідає розроблений Верховинським районним виробничим відділом Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Івано-Франківська регіональна філія, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність гр. ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 0,05 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2620855100:02:003:0517 та його затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, в тому числі з урахуванням того, що наявні у цих документаціях акт встановлення та узгодження зовнішніх меж землекористування земельних ділянок та акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання не погоджені (не підписані) суміжним землекористувачем ОСОБА_1 ? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи відповідає фактичне землекористування позивача ОСОБА_3 документації із землеустрою на земельну ділянку, а саме проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність гр. ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 0,05 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2620855100:02:003:0517 та нормативно-правовим актам?

3. Чи відповідають встановлені рішеннями двадцять восьмої сесії шостого демократичного скликання Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області від 30.07.2014 року №211-28/2014 відповідачеві ОСОБА_6 у розробленому і затвердженому їй проекті землеустрою, конфігурація та спільна межа земельних ділянок в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2620855100:02:003:0517 із суміжною земельною ділянкою ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2620855100:02:003:0429, спільній межі із земельною ділянкою та її конфігурацією, що зазначені у кадастрових планах земельних ділянок? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності і в який бік та на скільки необхідно змістити існуючі спільні межі між цими земельними ділянками для відповідності спільної межі?

4. Чи фактична конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, площею 0,05 га кадастровий номер 2620855100:02:003:0517 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у ОСОБА_8 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 26546390 від 09.09.2014 року, відповідають конфігурації, промірам та площі земельної ділянки, згідно проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність гр. ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 0,05 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

5. Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельної ділянки кадастровий номер 2620855100:02:003:0517, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність гр. ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 0,05 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

6. Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок кадастровий номер 2620855100:02:003:0517 та кадастровий номер 2620855100:02:003:0429 відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Для проведення експертизи направити експерту цивільну справу № 938/380/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Наталія ЧЕКАН