Вирок № 101595537, 03.12.2021, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа №186/816/19

Провадження №1-кп/0186/10/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої – судді Янжули С.А.,

секретар – Лиман Н.П.,

з участю:

прокурора – Мільченка Є.О.,

захисника - адвоката Алієв Н.Д.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №12019040380000130 від 13 березня 2019 року та за №12019040380000389 від 12 серпня 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.м.т.Петропавлівка, Дніпропетровської області, освіта середня, розлученого, маючого на утриманні дочку – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра неперебуваючого, раніше судимого:

- 03 червня 2013 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75, 76 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком три роки;

- 11 липня 2013 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ст.75 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки один місяць, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком три роки;

- 11 грудня 2013 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ст.71, ст.75 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки два місяці, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком три роки;

- 08 жовтня 2014 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк читири роки шість місяців;

- 14 квітня 2021 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2019 року з 08 години 20 хвилин по 08 годину 26 хвилин ОСОБА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, а саме: товарно-матеріальних цінностей, прийшов до магазину «Брусничка» №96 TOB «Український Рітейл», який розташований за адресою: вул. Кобзаря, буд.№13-а, м.Першотравенська, Дніпропетровської області.

13 березня 2019 року в період часу з 08 години 20 хвилин по 08 годину 26 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Брусничка» №96 TOB «Український Рітейл», який розташований за адресою: вул.Кобзаря, буд.№13-а, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу викрав наступні продукти харчування:

- одну пляшку горілки «Прайм» Суперіор, об`ємом 0,7л, вартістю 120 гривень 09 копійок;

- упаковку сурімі - палочки охолоджені VICI «Любо єсть» 240г, вартістю 39 гривень 03 копійки;

- палку ковбаси з м`яса птиці н/к «Ранчо», вагою 400 г., вартістю 44 гривні;

- одну курку – гриль, вагою 1,36 кг, вартістю 135 гривень 97 копійок;

- ковбасу «Брістоль» н/к «М`ясна Весна» в/г фасована в/у 400 г, 1 штуку, вартістю 76 гривень 99 копійок;

- морепродукти в олії «Veladis» мідії підкопчені 200 г, 1 штука, вартістю

46 гривень 82 копійки;

- ковбасу «Президентську», с/к «Фарро», в/с нарізка, в/п 80 г, 1 штука, вартістю 37 гривень 72 копійки;

- пасту ікряну з креветкою «Veladis» 160 г, 1 штука, вартістю 34 гривні 74 копійки;

- ікру мойви пробійну «Master Fish» 80 г, ж/б., 1 штука, вартістю 33 гривні 62 копійки;

Викрадене ОСОБА_1 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Український Рітейл» майнову шкоду на загальну суму 568 гривень 98 копійок.

12 серпня 2019 року в 17 годин 30 хвилин ОСОБА_1 знаходився біля буд.№2 по вул.Пушкіна, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, де на лавочці побачив потерпілу - ОСОБА_3 , у якої поряд стояла сумочка. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме: речей, які знаходяться в сумочці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 12 серпня 2019 року, приблизно о 17 годині 35 хвилин, підійшов до лавочки, яка знаходиться біля буд.№2 по вул.Пушкіна, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно через відкриту сумочку, взяв косметичну скриню, в якій лежав мобільний телефон марки «SAMSUNG» Е1310М, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , чорна флешка та окуляри. Однак, вказані дії ОСОБА_1 були помічені ОСОБА_3 . Розуміючи, що його протиправні дії стали відкритими для потерпілої, у ОСОБА_1 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на повторене, відкрите викрадення чужого майна, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, отримання можливості розпоряджатися чужим майном та уникнення затримання, останній почав тікати з місця вчинення злочину, не зважаючи на те, що його переслідувала потерпіла - ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні не визнав. В судовому засіданні підтвердив, що 13 березня 2019 року, приблизно вранці, точно час не пам`ятає, він був у магазині «Брусничка», але нічого не виніс, все залишив на касі. Зразу набрав всі ці продукти харчування, коли дійшов до каси, виявив, що не має з собою грошей, залишив їх на касі. 12 серпня 2019 року він, знаходячись вдома у дружини, з якою він не перебуває в зареєстрованому шлюбі - ОСОБА_4 , по АДРЕСА_3 , спав, його підняли в 19.00 годин і в одних трусах забрали в поліцію. До дружини додому вони вдвох із нею приїхали 12 серпня 2019 року о 10.00 – 10.30 годині з села Петрівка, Петропавлівського району на шахтному автобусі, бо їй передзвонив сусід, що з її квартири запах горілого, замкнула проводка. Зайшли в квартиру, дійсно був запах диму, на кухні замкнула проводка, викликали пожежників, їх було четверо, він сам відремонтував розетку, весь час знаходився вдома, спав з 17.00 години, а в 19.00 годин приїхали працівники поліції. З квартири вдень виходив сам, приблизно о 14.00 годині, по цигарки в магазин по АДРЕСА_4 , купив і прийшов до ОСОБА_4 , в її квартирі була знайома останньої – ОСОБА_5 та знайомий – ОСОБА_6 , всі вживали спиртні напої – горілку, яку приніс останній. Коли закінчилося спиртне, за добавкою він не ходив, цигарки купував до гостей, які прийшли, приблизно о 17.00 годині, випили по 50 г горілки, були у них, приблизно 2-2,5 години. Коли приїхала поліція, вони гостей уже проводжали, гості були, поки його не забрала поліція, їх пішла проводжати ОСОБА_4 , вони сиділи на лавочці, він уже спав. Що ОСОБА_4 віддала телефон потерпілої працівникам поліції, він цього не знає. Ніяких продуктів поліції він не видавав, він був дома. Першотравенське відділення поліції та прокурору не повідомляв про виїзд із с.Петрівки до м.Першотравенська, другий раз про виїзд також не повідомляв, так як він не знає, що зобов`язаний не покидати місце проживання в зв`язку з запобіжним заходом у вигляді застави. Додав до матеріалів справи заяву адвокату про надання правової допомоги по застосованню до нього незаконних дій працівниками поліції, під їх тиском він підписав матеріали по грабежу, який не скоював. В судових дебатах вину визнав повністю, щиро розкаявся, шкоду відшкодував, просив суворо не наказувати.

Провівши судовий розгляд справи, всебічно дослідивши усі докази, надані сторонами кримінального провадження, суд приходить до переконання про наявність в діях обвинуваченого складу злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, вина в скоєнні якого підтверджується наступними доказами.

Свідок ОСОБА_7 підтвердив суду, що ОСОБА_8 бачив останній раз у його дворі, так як вони сусіди, можливо в 2018 році, коли він звільнився, спиртних напоїв з ним не вживав, дружина чула його голос, коли вони були на городі, у неї поганий зір, вона його не бачила, він, особисто ОСОБА_8 не бачив, коли приїжджали працівники поліції, ОСОБА_7 розмовляв з ними на вулиці.

Свідок ОСОБА_4 підтвердила в судовому засіданні, що на той час ОСОБА_8 і ОСОБА_9 взяли її карточку та пішли в магазин «Брусничка», скупилися: горілку, щось із закуски, вона не знає, бо спала, не вставала, не їла та не пила. Це було весною 2019 року, коли мамі ОСОБА_8 сказали, що він щось виніс, вона зі своєї картки заплатила за все. Картка ОСОБА_4 десь загубилася, на ній було, приблизно 700 гривень, де вона, не знає, претензій нікому не пред`являла. У неї зробили обшук, коли ОСОБА_8 вже забрали, він був не в собі, з неї виганяв злих духів, був ОСОБА_10 і ОСОБА_5 , пили горілку. Всі пішли, ОСОБА_8 прийшов через 40-60 хвилин із пляшкою «Енергетика», роздягнувся та ліг спати. Почали стукати поліцейські через 10-15 хвилин, вона не могла знайти ключ, бо він двері замкнув і його заховав. Вона вилізла через кватирку на кухні, бо поліцейські кричали, чому вона не відкриває двері. Три поліцейських через кватирку також залізли в квартиру, вона стояла на вулиці, що було в квартирі, не знає, потім вони відкрили двері своїм ключом, де взяли, не знає. ОСОБА_11 знайшовся разом з телефоном за третім обшуком. Після першого візиту поліцейські забрали ОСОБА_8 , вона сиділа на лавочці. Через годину чотири чоловіка повернулися, сказали, що обшук будуть проводити, запитали, чи є біла кепка, вона сказала, що чорна, футболка сіра, а не чорна. До неї прийшли ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , якраз приїхала поліція, зробили обшук, поїхали. Через 30 хвилин знову приїхала поліція, її на кухню викликали, вона щось підписувала, а ОСОБА_13 та ОСОБА_14 були в залі. Сказали поліцейські, що ОСОБА_8 розповів, що він все заховав у креслі, на якому сиділа ОСОБА_4 перед цим. В креслі знайшли телефон «жабку», червоний «SAMSUNG», один ключ від вхідних дверей її квартири та цигарки сині якісь, не пам`ятає. Вона писала слідчому заяву, що дозволяє працівникам поліції Першотравенського ВП зайти до її квартири АДРЕСА_5 , для вилучення мобільного телефону та надає згоду на добровільну видачу слідчому телефону «Самсунг», червоно-чорного кольору, який вона знайшла в кріслі вітальної кімнати своєї квартири, писала добровільно, ніхто на неї не тиснув, поняті підписали, ними були: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . З ОСОБА_8 вона проживала один рік два місяці без реєстрації шлюбу, зараз не проживають. Коли ОСОБА_8 виводили з квартири, вона була на вулиці, його вивели в одних трусах, чи були наручники, не знає, але руки тримав попереду, автомобіль поліцейських стояв через дорогу, приблизно п`ять метрів від дому. Вона не зверталася з заявою про незаконний обшук, так як це її особиста справа. Тілесних ушкоджень на ОСОБА_8 вона не бачила, після того, як його забрали, вона бачить його вперше в суді.

Свідок ОСОБА_15 підтвердила суду, що в 2019 році влітку їй подзвонили з Першотравенської поліції, що син у них, щоб вона приїхала, привезла поїсти. Коли його виводили, вона бачила, що на обличчі у нього синці, він розповів їй, що його били, одягали противогаз. Коли син вийшов під заставу, проживав у них вдома, часто – у ОСОБА_4 в м.Першотравенську. Переховувався у них вдома від поліції. Другий раз, коли переховувався, жили в с.Миколаївка, Петропавлівського району, наводили порядки, бо вона збиралася продати будинок. Вона свідком крадіжки та грабежу не була. Син не поганий, просто почав грати в автомати, що він там пив, чи вживав, вона не знає, став не при своєму розумі. Офіційно колись працював на шахті сім років, потім звільнився, бо почалися автомати. Наркотики вживав, купував їх в залах ігрових автоматів і вживав, автомати знаходяться в Будинку побуту, там працює ОСОБА_16 , вона знає, сина забирала. Заставу ОСОБА_15 вже внести не може.

Свідок ОСОБА_17 підтвердила в судовому засіданні, що весною 2019 року до обіду ОСОБА_8 попросив піти в магазин «Брусничка», щоб скупитися, сказав, що він буде платити. Вони зайшли в приміщення магазину, він взяв корзину, щоб набрати продукти, разом набирали: ковбасу, мідії, крабові палички, курицю, пляшку горілки, ще щось. Коли підійшли до каси, вона тримала корзину, грошей у неї не було, а ОСОБА_8 десь дівся. Вона хотіла зробити повернення товару, подивилася в корзину, а вона пуста, бачила, як ОСОБА_8 поклав курицю та пляшку горілки за пазуху куртки, знає, що в усіх супермаркетах є відео, поставила корзину та вийшла з магазину. Побачила, що ОСОБА_8 перейшов дорогу, вона його догнала, разом пішли додому. Вона його запитала, куди з корзини дівся товар, він відповів, що все в нього, прийшли додому до ОСОБА_16 , ОСОБА_8 весь товар почав викладати на стіл, вони все почали їсти та пити горілку. Вона була в стані алкогольного сп`яніння, пили не перший день, почали з 8-го Березня, приблизно через 20-30 хвилин, приїхала поліція, працівники показали відео з магазину, забрали всі продукти та горілку один літр, з якої вони вже випили, приблизно половину. Поліцейські забрали все і ОСОБА_8 , їй сказали, щоб вона йшла додому, що її викличуть. На слідуючий день прийшли поліцейські, її забрали та разом пішли до ОСОБА_4 , склали протокол допиту вдома в останньої. Залишилася в квартирі ОСОБА_4 палка ковбаси, яка лежала на підвіконнику. Вона з ОСОБА_8 один раз ходила, може стверджувати з повною впевненістю, що він виніс продукти, так як все це опинилося в квартирі ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_18 підтвердила суду, що весною, в березні 2019 року вона працювала адміністратором «Бруснички», все це бачила по відео. Прийшла на роботу о 10.00 годині, продивлялися відео. ОСОБА_8 прийшов о 08.00 годині. Вони готують товар для продажу, було дві куриці гриль. Дівчина, яка продає, сказала, що пропала куриця. Подивилися відео, ОСОБА_8 надів на руку пакет, відірвавши його зі стійки, одягнув його на курицю та заховав її за пазуху, взяв горілку «Прайм», начебто 0,7 л, також за пазуху заховав, у нього там сумка, мабуть була, пішов по залу, взяв мідії, ікру тріски, ковбасу сирокопчену нарізку, крабові палички, все ховав за пазуху, корзини в нього не було, біля нього ходила жінка, дивилася, мабуть, вона від нього знаходилася за 1,5 – 2 метри, чи була в неї корзина, вона не пам`ятає, через касу вони нічого не заплатили, вийшли. З викраденого товару нічого цілого не повернуто, за весь товар кошти заплачені якоюсь жінкою, чи адвокат вона, чи хто, невідомо. Поліцію зразу ж викликали, вони були в магазині о 08 годині 20 хвилин, а вона прийшла на роботу на 10.00 годин, поліцію викликала ОСОБА_19 , яка й ревізію проводила, в комісії було три чоловіка: вона, ОСОБА_20 та ОСОБА_19 , остання підписувала документи.

Свідок ОСОБА_21 підтвердила в судовому засіданні, що 13 березня 2019 року працювала в відділі гастрономія мінімаркету «Брусничка» сама, прийшла на роботу о 07.00 годині, було дві куриці, які вона виклала на вітрину. Приблизно о 09.00 годині, вона нахилилася по м`ясо людям, коли піднялася, то куриці вже не було, пішла до керуючої, доповіла, прокрутили камеру, побачила, що чоловік взяв пакет, одягнув на курицю, потягнув її та заховав за пазуху разом з пакетом, ще він був на молочному відділі, на горілчаному з жінкою, виніс, начебто на 500 гривень. З її відділу також викрадена ковбаса «М`ясна весна». Керуюча - Орєхова з адміністратором - Боровенською ходили, забирали кістки з куриці та трішки горілки. Сума за викрадене заплачена.

Свідок ОСОБА_22 підтвердила суду, що влітку 2019 року після обіду почула крик під вікном, ОСОБА_23 кричала, щоб чоловік повернув їй гаманець, він побіг за будинок вул.Шкільна, ОСОБА_23 – за ним. Вона його бачила, це був – ОСОБА_8 , дивилася у вікно, яке було відкрите, це було на відстані, приблизно 15-20 метрів від неї. Він хотів, мабуть, забігти знову у двір, а ОСОБА_23 з ним зіткнулася, він розвернувся та побіг по вул.Шкільній в бік супермаркету «Варус», коли тікав, то в руках тримав гаманець.

Потерпілий - ТОВ «Український рітейл» - ОСОБА_24 та його представники - ОСОБА_25 і ОСОБА_18 в судове засідання не з`явилися, подали суду заяви про розгляд кримінального провадження в їх відсутність, матеріальна шкода не відшкодована, щодо призначення покарання покладаються на розсуд суду.

Потерпіла - ОСОБА_3 підтвердила в судовому засіданні, що 12 серпня 2019 року о 17 годині 10 хвилин вона прийшла з роботи, сіла на лавочці в дворі по АДРЕСА_6 , зателефонувала дочці, чи піде вона з нею в магазин, доки розмовляла, її сумка була відкрита, їй показалося, що позаду хтось підійшов, тінь мелькнула, вона не придала цьому значення, коли побачила руку в сумці, він забрав косметичку, яка була в нього в правій руці, а в лівій – пляшка, почала за ним бігти, просила повернути її речі, пропонувала заплатити гроші. Він біг не швидко, тікав по АДРЕСА_7 , на одну ногу шкутильгав, як на носочках, зупинився, дивився на неї та сміявся. Він з вул.Шкільної повернувся в її двір, вона злякалася, що ще й сумку з гаманцем забере, сусіди бачили, вийшли, запитували її, вона їм розповіла, викликала поліцію, все їм розповіла, цього ж дня вони їй показали фото, вона їм пояснила, що по фото не може впізнати, так як бачила мельком, прислали відео з її телефоном, останній їй повернули без картки. Сусіди ОСОБА_8 впізнали, вона на впізнанні його впізнала, попросила спиною повернутися. Запитала у нього, де флешка, окуляри, він сказав, що викинув. Вона його запитувала, чи він її пам`ятає, він сказав, що ні, але говорив, що був у їхньому дворі з другом. Їй повернули лише телефон. Коли вона з ним спілкувалася в поліції, поліцейські на нього тиску не чинили, він не був заляканим, їй, як матері, його шкода було, він їй сказав, що це – алкоголь, просив пробачення. Тут ОСОБА_8 не щирий, його, начебто, довго вчили, що говорити. Покарати його потрібно, як вирішить суд. Їй дуже прикро, що біля її дому її грабують, вона в місті живе дуже довго, видна людина, в неї було вісім гіпертонічних кризів, а якби він ще вдарив дитину, чи її по голові, вона отримала дуже велику моральну травму. Просить наказати його так, як він заслуговує, це буде йому та іншим уроком. Їй повернули лише телефон, без картки, на якій були гроші, акція, вона заблокувала цей номер, не відновляла. Телефон у неї фінансовий, прив`язаний до її особистих фінансів. Поліцію викликала о 17 годині 39 хвилин, вони зараз же й приїхали. ОСОБА_8 бачили всі чоловіки з двору, не зрозуміли, що трапилося, а так би догнали його. Поліцейські зараз же приїхали, опитали її, все записали, вона розписалася, їх було багато, один її опитував, інші – сусідів, так і знайшли свідків. Впізнання проводилося, приблизно через два – три дні, її запросили в поліцію по телефону, номер якого вона дала поліцейським, вона прийшла до 16.00 години в той день. В кабінеті поліції було декілька працівників, роз`яснили, як це все буде проходити, щоб вона не хвилювалася, вона впізнала ОСОБА_8 в кабінеті поліції, було троє чоловіків, яких вона повинна була опізнавати, вони були в футболках і брюках, були поняті два чи три чоловіка, наче була й жінка, вони стояли справа. Підписала документи, як пройшло впізнання. З поліції зайшла в магазин «Оптика», купила окуляри.

В ході судового розгляду були досліджені письмові докази, які підтверджують факт вчинення обвинуваченим злочинів, а саме: відношення керуючої - ОСОБА_25 начальнику Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яким вона просить прийняти заходи до невідомої особи, яка 13 березня 2019 року о 08 годині 20 хвилин викрала з ТОВ «Український Рітейл» фрешмеркету «Брусничка» по вул.Кобзаря, буд.№13-а товар на загальну суму 585 гривень 15 копійок; довідка собівартості викраденого товару на загальну суму – 585 гривень 15 копійок; копія інвентарізації №3322000157 від 13 березня 2019 року ТОВ «Український Рітейл», згідно якої, вартість дев`яти товарів складає 585 гривень 15 копійок; протокол огляду фрешмаркету «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл» по вул.Кобзаря, 13-а, м.Першотравенська, Дніпропетровської області та фото таблиці до нього від 18 березня 2019 року, згідно яких, оглянуто приміщення фрешмаркету та встановлено, що в магазині ведеться відеонагляд камерами спостереження; копія приходної накладної №3322007338 від 13 березня 2019 року ТОВ «Український Рітейл», згідно якої, вартість дев`яти найменувань товарів складає 5666 гривень 39 копійок без ПДВ; висновок експерта та фототаблиці до нього №43/12.1/195 від 20 березня 2019 року, згідно яких, ринкова вартість продуктів харчування на момент вчинення злочину, а саме: на 13 березня 2019 року, могла складати: одна пляшка горілки «Прайм» Суперіор, об`ємом 0,7л - 120 гривень 09 копійок; упаковка сурімі палочки охолоджені VICI «Любо єсть» 240г - 39 гривень 03 копійки; палка ковбаси з м`яса птиці н/к «Ранчо», вагою 400 г - 44 гривні; визнати ринкову вартість курки гриль, вагою 1,360 кг і ковбаси «Брістоль» н/к «М`ясна весна» в\ч фасована в/у 400 г не вилося за можливе, морепродукти в олії «Veladis» мідії підкопчені, вагою 200 г, 1 шт., - 46 гривень 82 копійки; ковбаса «Президентська», с/к «Фаро», в/с нарізка, в/п 80 г, 1 шт. - 37 гривень 72 копійки; паста ікряна з креветкою «Veladis», вагою 160 г, 1 шт., - 34 гривні 74 копійки; ікра мойви пробійної «Master Fish», вагою 80 г, ж/б., 1 шт. - 33 гривні 62 копійки; протокол перегляду відеозапису від 18 березня 2019 року та компакт диск до нього з відеозаписом, який оглянутий в судовому засіданні, де зафіксований факт крадіжки з магазину «Брусничка», згідно яких встановлено, що 13 березня 2019 року о 08 годині 20 хвилин до супермаркету «Брусничка» по вул.Кобзаря, буд.№13-а, м.Першотравенська заходить чоловік із жінкою, о 08 годині 22 хвилини чоловік бере продукцію, що розміщена на охолоджених прилавках, між продуктовими рядами бере з корзини раніше взяті ним продукти та ховає собі під куртку, о 08 годині 24 хвилини підходить до прилавка з горілкою, бере пляшку та ховає під куртку; о 08 годині 25 хвилин з м`ясного відділу взяв палку ковбаси та заховав під куртку; о 08 годині 26 хвилин бере курку гриль і виходить з магазину через турнікет; о 08 годині 27 хвилин вказана раніше невідома жінка виходить з магазину за чоловіком; протокол огляду та фототаблиця до нього від 13 березня 2019 року, якими підтверджується, що оглянута ділянка місцевості, розташована біля будинку №39 по вул.Шкільна, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, де знаходиться чоловік, який представився – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого в руках знаходиться поліетиленовий пакет зеленого кольору, який добровільно, в присутності двох понятих, показав та виклав речі, які знаходяться в пакеті: одну пляшку горілки «Прайм», об`ємом 0,7л; одну банку ікри мойви «Master Fish», вагою 80; одну упаковку ковбаси нарізної «Президентська»; одну банку морепродуктів «Veladis», вагою 200 г; упаковку сурімі палочки охолоджені VICI, 240 г; половину курки гриль, як пояснив ОСОБА_1 , вказані продукти він викрав 13 березня 2019 року з супермаркету «Брусничка» по вул.Шахтарської Слави, м.Першотравенська; постанова про визнання речового доказу та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 13 березня 2019 року, згідно якої, одна пляшка з-під горілки «Прайм» Суперіор, об`ємом 0,7л; банка ікри мойви пробійної «Master Fish», вагою 80 г, ж/б., одна упаковка ковбаси нарізаної «Президентська»; одна банка морепродуктів в олії «Veladis», мідії підкопчені, вагою 200 г; сурімі палочки охолоджені VICI «Любо єсть», вагою 240г, одна штука напівпуста; половина курки гриль, визнані речовими доказами; розписка представника потерпілого – Орєхової Олени Володимирівни, якою підтверджується, що остання отримала від працівників поліції одну пусту пляшку з-під горілки «Прайм», об`ємом 0,7л; напівпусту упаковку сурімі палочки марки «VICI», одну банку морепродуктів мідії в маслі «Veladis», одну банку ікри мойви пробійної «Master Fish» та півкуриці гриль, одну упаковку ковбаси Т.М Фарро «Президентська»; протокол обшуку та компактдиск з відеозаписом до нього від 15 травня 2019 року, згідно яких, в ході проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 виявлено підозрюваного ОСОБА_1 та затримано; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 15 травня 2019 року, згідно якого, ОСОБА_1 затриманий 15 травня 2019 року о 06 годині 37 хвилин; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12 серпня 2019 року від потерпілої - ОСОБА_3 , в якій вона повідомила про те, що 12 серпня 2019 року, приблизно о 17 годині 45 хвилин, у дворі будинку АДРЕСА_8 , невідомий чоловік відкритим способом заволодів її косметичною сумочкою білого кольору з чорними полосками, в якій знаходилися: окуляри, флеш-карта та мобільний телефон марки «Самсунг» червоного кольору з сім-картою № НОМЕР_2 ; протокол огляду місцевості та фототаблиці до нього від 12 серпня 2019 року, згідно яких, оглянуто лавочку, яка знаходиться на подвір`ї біля будинку АДРЕСА_9 , де за останнім будинком висить камера зовнішнього відеоспостереження; заяви ОСОБА_16 від 12 серпня 2019 року, якими вона дозволяє працівникам поліції Першотравенського ВП зайти до її квартири АДРЕСА_5 , для вилучення мобільного телефону та надає згоду на добровільну видачу слідчому телефону «Самсунг», червоно-чорного кольору, який вона знайшла в кріслі вітальної кімнати своєї квартири; протокол огляду телефона та фототаблиця до нього від 12 серпня 2019 року, яким оглянуто мобільний телефон червоно-чорного кольору «Самсунг», який надала для огляду ОСОБА_16 , який вилучено до Першотравенського ВП; протоколи пред`явлення особи для впізнання та довідки до них від 12 серпня 2019 року, якими підтверджується, що свідки: ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та потерпіла – ОСОБА_3 впізнали особу під №2, №1 та №4 – відповідно - ОСОБА_1 , який 12 серпня 2019 року, приблизно о 17 годині 45 хвилин, знаходячись у подвір`ї будинку АДРЕСА_8 , з сумочки ОСОБА_3 викрав її речі та побіг за буд. АДРЕСА_7 ; 12 серпня 2019 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, біг за будинок АДРЕСА_7 , а за ним бігла ОСОБА_3 ; 12 серпня 2019 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, відкрито викрав з сумочки речі, які налажать ОСОБА_3 , та тікав від неї, - відповідно, впізнали його за зовнішніми ознаками обличчя, фомою очей, формою вушей, формою губів, формою носа; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 12 серпня 2019 року, згідно якого, ОСОБА_1 затриманий 12 серпня 2019 року о 22 годині 55 хвилин; постанова про долучення до провадження речових доказів від 13 серпня 2019 року, згідно якої мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі Е1310М, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , червоного кольору визнаний речовим доказом та переданий під розписку потерпілій - ОСОБА_3 ; розписка ОСОБА_3 від 14 серпня 2019 року, згідно якої, остання отримала від працівників поліції мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі Е1310М, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ухвала слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області 14 серпня 2019 року, якою відносно ОСОБА_1 обрано у вигляді тримання під вартою з 22 години 55 хвилин 12 серпня 2019 року; заява ОСОБА_1 від 14 серпня 2019 року, якою він відмовляється від проведення слідчого експерименту – поновлення обставин вчинення злочину, так як він все пояснив під протокол і в скоєному признається; висновок експерта №43/12.1/614 від 23 серпня 2019 року та фототаблиця до нього, згідно яких, ринкова вартість мобільного телефону марки «SAMSUNG», моделі Е1310М, на момент вчинення злочину, а саме: 12 серпня 2019 року, могла складати 310 гривень; протокол огляду відео з камер зовнішнього відеоспостереження та фототаблиця до нього від 15 серпня 2019 року, де зображено, як ОСОБА_1 пробіг біля ресторану «Україна», який розташований по вул.Шкільна, при цьому, в лівій руці щось тримаючи, одягнутий в бейсболку, світлу футболку, чорні штани.

Оглянуто оптичний диск з відеозаписом до протоколу огляду від 15 серпня 2019 року, на якому зображено, що ОСОБА_1 пробіг біля ресторану «Україна», який розташований по вул.Шкільна, в лівій руці щось тримаючи, одягнутий в бейсболку, світлу футболку, чорні штани.

Оцінивши усі зібрані докази, відповідно до ст.94 КПК України, з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчинених злочинах, оскільки ці докази доповнюють один одного та у своїй сукупності разом з іншими доказами є достатніми для висновку про доведеність обвинувачення поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України знайшла своє повне підтвердження під час безпосереднього судового розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, за обставин, встановлених судом.

Невизнання вини обвинуваченим в ході судового розгляду у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, суд розцінює, як лінію захисту обвинуваченого, викликану бажанням останнього уникнути відповідальності або її пом`якшення за скоєні нетяжкий і тяжкий злочини, оскільки скоєння інкримінованих йому злочинів знайшло повне підтвердження вище викладеними, дослідженими в ході судового розгляду доказами.

З інформації, наданої суду слідчим третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Полтаві (з дислокацією в м.Дніпрі) слідує, що на лист суду №2551 від 08 квітня 2021 року щодо результатів проведення перевірки по заяві ОСОБА_1 від 09 жовтня 2019 року щодо можливих неправомірних дій працівників Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за результатами розгляду 25 жовтня 2019 року заявнику була направлена відповідь про відсутність об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів Державного бюро розслідувань, відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказану заяву направлено до Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки НП України для організації розгляду по суті. Згідно висновку службового розслідування за заявою ОСОБА_1 щодо можливих неправомірних дій працівників Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 14 січня 2020 року, факти застосування неправомірних дій працівниками Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не знайшли свого об`єктивного підтвердження.

При таких обставинах суд вважає вину обвинуваченого у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України доказаною повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України правильна за ознакою:

по ч.2 ст.185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

по ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, – щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, вчинення злочину, щодо особи похилого віку.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він скоїв нетяжкий і тяжкий злочини, щодо особи похилого віку, особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, викрадене потерпілій ОСОБА_28 повернуто частково, ТОВ «Український рітейл» шкода не відшкодована, потерпілі та представники просять суд призначити покарання на розсуд суду, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Покарання слід призначити на підставі ч.1 ст.70 КК України - за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та ч.4 ст.70 КК України – за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного по даному вироку, більш суворим, призначеним вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2021 року, яким ОСОБА_1 засуджено по ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 слід рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 12 серпня 2019 року з 22 години 55 хвилин, у відповідність протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 12 серпня 2019 року, згідно якого, ОСОБА_1 затриманий 12 серпня 2019 року о 22 годині 55 хвилин, та ухвали слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області 14 серпня 2019 року, якою відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 22 години 55 хвилин 12 серпня 2019 року по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбеченого ч.2 ст.186 КК України 12 серпня 2019 року.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України:

одну пусту пляшку з-під горілки «Прайм» Суперіор, об`ємом 0,7л; банку ікри мойви пробійної «Master Fish», вагою 80 г, ж/б.; одну упаковку ковбаси нарізаної «Президентська»; одну банку морепродуктів в олії «Veladis», мідії підкопчені, вагою 200г; напівпусту упаковку сурімі палочки охолоджені марки «VICI» «Любо єсть», вагою 240г; половину курки гриль слід залишити потерпілому - ТОВ «Український Рітейл», згідно розписки представника потерпілого – Орєхової Олени Володимирівни;

мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі Е1310М, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , червоного кольору, переданий під розписку потерпілій - ОСОБА_3 , слід залишити останній за належністю.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення судових товарознавчих експертиз: №43/12.1/195 від 20 березня 2019 року, вартість якої, згідно довідки, складає 1144 гривні та №43/12.1/614 від 23 серпня 2019 року, вартість якої, згідно довідки, складає 628 гривень 04 копійки, всього – 1772 гривні 04 копійки.

На підставі ухвали слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 травня 2019 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

У разі внесення застави на ОСОБА_1 покладалися обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися з будинку АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, прибувати до слідчого прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою, також в ухвалі зазначено, що у разі невиконання даних обов`язків, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід держави.

11 липня 2019 року ОСОБА_1 було звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням заставодавцем - ОСОБА_15 , застави на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області в сумі 38420 гривень.

ОСОБА_1 не дотримався обов`язків, встановлених для нього ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 травня 2019 року, покинув зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_2 , не повідомивши слідчому, прокурору, суду, йому повідомлено про підозру у вчиненні 12 серпня 2019 року о 17 годині 30 хвилин кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України в м.Першотравенську, Дніпропетровської області та ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2019 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно ч.8 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Враховуючи викладене, заставу в розмірі 38420 гривень, внесену ОСОБА_15 за ОСОБА_1 11 липня 2019 року на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, слід звернути в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу слід залишити тримання під вартою.

Згідно ч.5 ст.72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_1 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення на досудовому слідстві з 20 лютого 2019 року по 05 березня 2019 року включно, так як ОСОБА_15 04 березня 2019 року було внесено заставу в розмірі 38420 гривень, а 05 березня 2019 року ОСОБА_1 було звільнено з-під варти, згідно ухвали слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2019 року, та з 06 години 37 хвилин 15 травня 2019 року по 11 липня 2019 року включно, в зв`язку з внесенням ОСОБА_15 11 липня 2019 року застави в розмірі 38420 гривень і звільнення ОСОБА_1 з-під варти, згідно ухвали слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 травня 2019 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання: по ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк два роки; по ч.2 ст.186 КК України – у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

У відповідність ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного по даному вироку, більш суворим, призначеним вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2021 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 12 серпня 2019 року з 22 години 55 хвилин.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Речові докази: одну пусту пляшку з-під горілки «Прайм» Суперіор, об`ємом 0,7л; банку ікри мойви пробійної «Master Fish», вагою 80 г, ж/б.; одну упаковку ковбаси нарізаної «Президентська»; одну банку морепродуктів в олії «Veladis», мідії підкопчені, вагою 200г; напівпусту упаковку сурімі палочки охолоджені марки «VICI» «Любо єсть», вагою 240г; половину курки гриль - залишити потерпілому - ТОВ «Український Рітейл», згідно розписки його представника – Орєхової Олени Володимирівни;

мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі Е1310М, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , червоного кольору, переданий під розписку потерпілій - ОСОБА_3 , - залишити останній за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судових товарознавчих експертиз: №43/12.1/195 від 20 березня 2019 року - 1144 гривні та №43/12.1/614 від 23 серпня 2019 року - 628 гривень 04 копійки, всього – 1772 гривні 04 копійки.

Заставу в розмірі 38420 (тридцяти восьми тисяч чотирьохсот двадцяти) гривень, внесену ОСОБА_15 за ОСОБА_1 11 липня 2019 року на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, звернути в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу слід залишити тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення на досудовому слідстві з 20 лютого 2019 року по 05 березня 2019 року включно та з 06 години 37 хвилин 15 травня 2019 року по 11 липня 2019 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції – після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: С.А. Янжула.