Постанова № 101595476, 02.12.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9576/21

Провадження № 3/185/3220/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Автодрайв», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 , будучи керівником ТОВ «Автодрайв», порушив терміни подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум орендної плати за землю з юридичних осіб згідно податкової декларації від 17.02.2021 р. № 10400961 з терміном сплати 30.08.2021 року.

Зазначені дії кваліфіковані посадовою особою Павлоградського відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування з юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Свою вину за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП ОСОБА_2 визнав, про що надав суду відповідну письмову заяву.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 163-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та копією акту про результати камеральної перевірки № 21143/04-36-04-07/32098864 від 10.09.2021 року.

Згідно постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2021 року (справа № 185/5086/21), на ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження ул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Перекопський