Вирок № 101595351, 03.12.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/7141/21

Провадження № 1-кп/0182/1134/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Ступак Т.С.

секретар судового засідання Русін О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі Дніпропетровської області кримінальне провадження відомості про вчинення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №120210463400000539 від 01.10.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, особою з інвалідність, пенсіонером чи депутатом не являється, не заміжньої, на утриманні має малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2012 року народження, ОСОБА_3 , 2017 року народження, ОСОБА_4 , 2021 року народження, та ОСОБА_5 , 2021 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Щащенко С.А.,

обвинуваченої – ОСОБА_1 ,

законного представника потерпілого – ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа

1.ОСОБА_1 30.09.2021 року, приблизно о 13 годині 56 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-52», що належить ТОВ «АТБ-маркет» (код ЄДРПОУ 30487219), що розташований за адресою: вул. В. Усова, 18, м. Нікополь Дніпропетровської області, побачила на торгівельній вітрині вказаного магазину продовольчі товари, після чого в цей же день та час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 в цей же день та час, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-52», що належить ТОВ «АТБ-маркет», впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрала з вітрини вищевказаного магазину наступний товар: шоколад 100 г «Lacmi» молочний з молочною начинкою та печивом м/уп - 1шт; шоколад 100 г «Міlка» молочний з кремовою начинкою та шматочками печива Орео м/уп - 1 шт; желе 90 г «Своя Лінія» зі смаком вишні - 1 шт; кашу 40г «Аха» вівсяну миттєвого приготування лісовий горіх та карамель м/уп - 2 шт; приправу «Kotanyi Italia» Песто Пеперончіні до пасти м/уп - 1 шт; пюре 220г «Карапуз» яблуко та манго д/п - 2 шт; желе 90г «Своя Лінія» зі смаком апельсину - 2 шт; батончик 35г «Sante Raw Ваг» фруктовий з горіхами та насінням чіа м/уп - 1шт; батончик 35г «Sante Raw Ваг» фруктовий з бананом та какао м/уп - 1шт; колекційні картки «Арена» - 16 шт; набір колекційних карток «Арена.Стартовий набір» - 1 шт; набір колекційних карток «Арена.Легендарний набір» - 1 шт; пюре «Gerber» овочі з телятиною - 1 шт, консерви «De Luxe Foods & Goods Selected» тунець шматочками в олії з/б - 1 шт; середня ринкова вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 350 від 11.10.2021 складає 851,23 грн. Після чого ОСОБА_1 приблизно о 14 годині 10 хвилини пройшовши через працюючу касу магазину не розплатившись за вищевказаний товар, який знаходився в кишенях її куртки та сумці направилась до виходу з магазину. Однак була затримана охоронцем магазину, тобто вчинила усі дії, які вважала необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, через що розпорядитися викраденим майном остання не встигла так як була затримана.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання

3.23.10.2021 року прокурор Нікопольської окружної прокуратури направила до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №120210463400000539 від 01.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України разом з угодою про примирення, укладеної 23 жовтня 2021 р. в даному кримінальному провадженні в порядку статей 468, 469 та 471 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) між законним представником потерпілого Шаповаловим В.М. та обвинуваченою ОСОБА_1 .

4.Відповідно до даної угоди законний представник потерпілого та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

5.Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення (проступок).

6.В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій та представнику потерпілого, в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.

Позиція сторін кримінального провадження щодо затвердження угоди про примирення.

7.В судовому засіданні сторони судового провадження вважали за можливе затвердити укладену угоду та просили про це суд, зауваживши, що наслідки її укладення, затвердження та невиконання їм відомі, позиції їх є добровільними. Прокурор проти затвердження угоди про примирення також не заперечувала.

Мотиви, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується

8.Заслухавши думку сторін судового провадження суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.

9.Відповідно до частини третьої статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

10.Згідно із обвинувальним актом, обвинуваченій ОСОБА_1 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого вона визнала себе винуватою, яке враховуючи положення статті 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

11.При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_1 цілком розуміє, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення (кримінального проступку), у вчиненні якого її обвинувачують, при цьому вона має ряд прав, передбачених ч.5 ст.474 КПК України. Обвинувачена також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

12.Законний представник потерпілого ОСОБА_6 також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України. Матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі шляхом повернення майна, претензій до обвинуваченої не має.

13.Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

14.Вказана угода не суперечить вимогам КПК України та КК України, відповідає інтересам суспільства, не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Фактичні підстави для примирення наявні. Дії обвинуваченої кваліфіковані вірно.

15.Обвинувачена ОСОБА_1 погодилась на призначення їй узгодженого покарання, яке з урахуванням характеру та ступеню тяжкості вчиненого правопорушення, вчинено кримінальний проступок, обставин його вчинення, особи винної, за наявності пом`якшуючої покарання обставини, якою є його щире каяття, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

16.Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між законним представником потерпілого та обвинуваченою і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

17.Процесуальні витрати по справі в розмірі 500 (п`ятсот) грн. 00 коп. за проведення експертизи покладаються на ОСОБА_1 , відповідно до статті 124 КПК України.

18.Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК України.

19.Цивільний позов по справі не заявлявся.

20.Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

1.Затвердити угоду про примирення між законним представником потерпілого Шаповаловим Валерієм Миколайовичем та обвинуваченою ОСОБА_1 від 23 жовтня 2021 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120210463400000539 від 01.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.

2.ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 23 жовтня 2021 року покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

3.Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на користь держави за проведення експертизи в сумі 500 (п`ятсот) грн. 00 коп.

4.Речові докази:

-оптичний диск для лазерних систем зчитування, який був наданий за запитом директором ТОВ «АТБ-маркет», який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №120210463400000539 від 01.10.2021 та долучений до матеріалів кримінального провадження – залишити в матеріалах справи;

-шоколад 100 г «Lacmi» молочний з молочною начинкою та печивом м/уп - 1шт; шоколад 100 г «Міlка» молочний з кремовою начинкою та шматочками печива Орео м/уп - 1 шт; желе 90 г «Своя Лінія» зі смаком вишні - 1 шт; кашу 40г «Аха» вівсяну миттєвого приготування лісовий горіх та карамель м/уп - 2 шт; приправу «Kotanyi Italia» Песто Пеперончіні до пасти м/уп - 1 шт; пюре 220г «Карапуз» яблуко та манго д/п - 2 шт; желе 90г «Своя Лінія» зі смаком апельсину - 2 шт; батончик 35г «Sante Raw Ваг» фруктовий з горіхами та насінням чіа м/уп - 1шт; батончик 35г «Sante Raw Ваг» фруктовий з бананом та какао м/уп - 1шт; колекційні картки «Арена» - 16 шт; набір колекційних карток «Арена.Стартовий набір» - 1 шт; набір колекційних карток «Арена.Легендарний набір» - 1 шт; пюре «Gerber» овочі з телятиною - 1 шт, консерви «De Luxe Foods & Goods Selected» тунець шматочками в олії з/б - 1 шт, які визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №120210463400000539 від 01.10.2021 та передані на збереження представнику потерпілого – залишити у його користуванні.

5.Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

6.Цивільний позов не заявлений.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченій. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: Т. С. Ступак