Ухвала суду № 101595099, 03.12.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4349/21

Провадження № 2-о/0203/83/2021

УХВАЛА

03 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді – Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання – Ноторової Є.О.,

за участі:

заявника – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження питання про залучення до участі у справі другої заінтересованої особи Дніпровської міської ради в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Антонова Тетяна Євгеніївна про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 (далі – заявник), заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Антонова Тетяна Євгеніївна, в якій заявник просить суд:

- встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою матір`ю ОСОБА_2 , а саме: факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2021 року, судову справу було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., справа № 203/4349/21, провадження № 2-о/0203/83/2021.

Ухвалою суду від 18.10.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено заяву до розгляду в судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 03.12.2021 року, з`явився заявник.

Заінтересована особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Антонова Тетяна Євгеніївна – у судове засідання не з`явилась, проте подала до суду письмове клопотання від 01.11.2021 року про розгляд справи за її відсутності.

Суд, заслухавши думку заявника, який не заперечував проти продовження судового засідання за відсутності заінтересованої особи, на підставі положень ст.ст. 128, 211, 223, ч. 3, ч. 4 ст. 294 ЦПК України, продовжив судове засідання за відсутності заінтересованої особи.

Під час судового засідання заявник зазначив, що метою звернення до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин є необхідність отримання спадщини, що залишилась після смерті його матері ОСОБА_2 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, як пояснив заявник, інших спадкоємців у його померлої матері немає.

Під час судового засідання, з огляду на судову практику Верховного Суду, відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.06.2021 року, справа № 161/10157/20, на підставі ст.ст. 10, 53, 263, 293, 294 ЦПК України, суд поставив на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості другої заінтересованої особи – Дніпровську міську раду.

Заявник не заперечував проти залучення до участі у справі Дніпровської міської ради для повного встановлення обставин справи та правильного вирішення його заяви по суті.

Суд, заслухавши думку заявника, проаналізувавши обставини справи та норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 3, 4 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з частинами 3-7 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ч. 4 ст. ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.06.2021 року, справа № 161/10157/20, визначено, що в разі відсутності інших спадкоємців та за відсутності спору про право заінтересованою особою у таких правовідносинах є відповідна територіальна громада в особі її ради.

Аналіз викладеного вище та обставин справи вказує на те, що до участі у справі в якості другої заінтересованої особи слід залучити – Дніпровську міську раду.

Тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другої заінтересованої особи Дніпровської міської ради, підлягає задоволенню у повному обсязі, а другою заінтересованою особою, яку слід залучити до участі у справі, є Дніпровська міська рада (адреса місцезнаходження: просп. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, Україна, 49000; код ЄДРПОУ 26510514).

Керуючись ст.ст. 10, 53, 258-261, 263, 294, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі № 203/4349/21 в якості другої заінтересованої особи: Дніпровську міську раду (адреса місцезнаходження: просп. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, Україна, 49000; код ЄДРПОУ 26510514).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 03.12.2021 року.

Суддя Ф.М. Ханієва