Ухвала суду № 101595024, 03.12.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7549/21

Провадження № 1-кс/202/6554/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

03 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із скаргою адвоката Кузькіна Романа Валерійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2021 року через систему «Електронний суд» адвокат Кузькін Р.В. звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, відповідно до якої просив: скасувати постанову слідчого ВП № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції Василенко І.А. від 09.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 12021046660000212 від 27.05.2021 року та зобов`язати орган досудового розслідування поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні 12021046660000212 від 27.05.2021 та притягнути до відповідальності особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 02 грудня 2021 року скарга була передана на розгляд слідчому судді Слюсар Л.П.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, доходить висновку про наявність підстав для її повернення виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі скарги, поданої адвокатом Кузькіним Романом Валерійовичем в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», та матеріалів долучених до неї, оскаржувана постанова слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Василенко І.А. про закриття кримінального провадження датована 09 серпня 2021 року, в той час як скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження надійшла на адресу суду 02 грудня 2021 року, що свідчить про пропущення строку звернення до слідчого судді, натомість матеріали скарги не містять доказів дотримання цього строку та дати отримання оскаржуваної постанови слідчого, що надасть змогу вирішити питання про необхідність його поновлення, та скаржником у поданій скарзі не ставиться питання про поновлення строку на звернення до слідчого судді з відповідною скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Враховуючи те, що скарга адвоката Кузькіна Романа Валерійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, скаржником не ставиться питання про поновлення строку для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою та відповідно не надано доказів його дотримання, слідчий суддя доходить висновку про повернення поданої скарги скаржнику та вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Кузькіна Романа Валерійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар