Ухвала суду № 101594749, 03.12.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1935/19

1-кп/212/92/21

У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д, з участю: секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., прокурора Криворізької північної окружної прокуратури - Дрозача А.О., обвинуваченого - ОСОБА_1 , та його захисника - адвоката Бондаренко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12018040730003335 від 06 грудня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2021 року обвинуваченого оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу у судове засідання для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03 грудня 2021 року на виконання ухвали суду обвинувачений ОСОБА_1 затриманий та доставлений до суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений на виклики до суду не з`являвся, за місцем мешкання не проживав, був оголошений у розшук, а перебуваючи на волі, може продовжити свою злочину діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи по суті у суді.

Обвинувачений покладався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого заперечував проти клопотання прокурора, просив застосувати більш м,який запобіжний захід.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, встановив наступне.

Частиною 1 статті 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, при цьому обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину проти власності, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачене покарання до шести років позбавлення волі.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово протягом року не з,являвся у судові засідання, за адресою мешкання не проживав, переховувався від суду, у зв,язку з чим до нього було неодноразово застосвано примусовий привід, а ухвалами суду від 12.10.2020 року та 16 червня 2021 року обвинувачений був двічі оголошений у розшук.

Крім того, ухвалою суду від 06.10.2021 року за клопотанням прокурора обвинувачений оголшений у розшук із наданням дозволу на його затримання з метою доставки в суд для розглдяу клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 перебував у лікаря нарколога з вересня 2015 року з приводу вживання психостимуляторів зі шкідливими наслідками та був знятий з обліку в серпні 2018 року, місця реєстрації в м. Кривий Ріг немає, не працює, родини та міцних соціальних зв,язків також не має. Суворість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним, обставини пред`явленого обвинувачення, переконливо свідчать про те, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам, забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості перебування обвинуваченого під вартою суду не надано.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_1 може ухилитися від суду, чим буде перешкоджати розгляду справи, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а також продовжити злочинну діяльність, вчиняти інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу на думку суду не можливе, а отже клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На виконання вимог до п.2 ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 177, 181,182, 331 КПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 січня 2022 року включно, який рахувати з моменту його затримання.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 у кримінальному провадженні заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.

Застава може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід – застава та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до суду у визначений час;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місце роботи.

В разі невиконання обвинуваченим покладених обов`язків, наступають наслідки передбачені КПК України.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення. Особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя М.Д. Власенко