Ухвала суду № 101594650, 02.12.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді – Шелестова К.О.

з секретарем – Коваль В.В.

за участю: прокурора – Луценко К.В.

представника потерпілої сторони – Герасименко О.С.

обвинуваченої – ОСОБА_1

захисника – адвоката Дяченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання захисника – адвоката Дяченко В.А. про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків давності, заявленого у кримінальному провадженні № 201/810/20 (пр. № 1-кп/201/371/2021), відомості про яке 21 січня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020042640000008, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ, Луганської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, яка перебуває на пенсії, раніше не судимої, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2015 року ОСОБА_1 подала заяву до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпрі ради за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 39/41 для отримання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово- комунальних послуг відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року № 505. В якій зазначено, що будь-хто із членів сім`ї не має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що підтверджується відповідним актом технічного стану.

На підставі вказаної заяви Управлінням праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпрі ради прийнято рішення про призначення ОСОБА_1 щомісячної адресної допомоги з 03.11.2015 року по 02.05.2016 рік – 884,00 грн., з 20.05.2016 року по 19.11.2016 рік – 884,00 грн., з 21.11.2016 року по 20.05.2017 рік – 884,00 грн., з 22.05.2017 року по 21.11.2017 рік 884,00 грн., з 22.11.2017 року по 19.01.2018 рік – 884,00 грн., з 20.01.2018 року по 21.05.2018 рік – 1000,00 грн., з 22.05.2018 року по 21.11.2018 рік – 1 000,00 грн.

У подальшому ОСОБА_1 03.11.2015 року, 20.05.2016 року, 21.11.2016 року, 22.05.2017 року, 22.11.2017 року, 22.05.2018 року, 22.11.2018 року подала до Управлінням соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпро ради, заяви про продовження надання вказаної допомоги

Відповідно до п. 6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 01 жовтня 2014 року грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто із членів сім`ї має у власності житлове приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення.

Встановлено, що на момент подання ОСОБА_1 заяв до УПЗСН Соборної районної у м. Дніпрі ради у власності її чоловіка ОСОБА_2 перебувала 1/3 частка квартири площею 69,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином ОСОБА_1 12 жовтня 2015 року під час подання заяви до Управління праці та соціального захисту населення Соборної районної у м. Дніпрі ради про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, а також 20.05.2016 року, 21.11.2016 року, 22.05.2017 року, 22.11.2017 року, 22.05.2018 року, 22.11.2018 року під час подання заяв про продовження надання їй щомісячної адресної допомоги зазначала завідомо неправдиві відомості про відсутність у членів її сім`ї у власності житлових приміщень, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення ввівши працівників Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпрі ради в оману, внаслідок чого незаконно отримала грошові кошти у сумі 33 011, 22 гривень та розпорядилась ними на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_1 діючи умисно, шляхом обману, а саме шляхом наданням недостовірних відомостей про відсутність у в будь-кого із членів сім`ї у власності житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України, населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, за період з листопад 2015 року по грудень 2018 року заволоділа грошовими коштами державної щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам у сумі 33 011,22 гривень та розпорядився ними на власний розсуд.

У судовому засіданні захисник – адвокат Дяченко В.А. заявив клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, обґрунтовуючи яке, зазначив про те, що відповідно до обвинувального акта, інкриміноване ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, було вчинено у листопаді 2018 року, а отже, з моменту його вчинення минуло більше ніж три роки, що, на підставі ст. 49 КК України, свідчить про сплив строків давності та є підставою для закриття цього кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_1 повністю підтримала заяву свого захисника і просила закрити кримінальне провадження, звільнивши її від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 49 КК України.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала, вказавши на наявність законних підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_1 , від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Представник потерпілої сторони заперечувала проти закриття кримінального провадження та звільненняОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Розглядаючи питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули такі строки, а саме: три роки – у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Так, з урахуванням вимог ст. 5 КК України в частині зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі, інкриміноване ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку, за яке передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі, при цьому, згідно з обвинувальним актом, з дня його вчинення минуло понад три роки, що є підставою для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до ст. 49 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, є обов`язком суду у разі наявності всіх передбачених законом про кримінальну відповідальність умов, що неодноразово встановлено практикою Верховного Суду, сформованою у його висновках, які є обов`язковими для врахування судами, а отже, суд не вирішує питання щодо винуватості обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні цього кримінального правопорушення, оскільки зазначене питання може бути вирішено виключно при ухваленні вироку суду в порядку, передбаченому ст.ст. 368-374 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як передбачено положеннями ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, враховуючи що з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_1 кримінального правопорушення минуло понад три роки, строки давності не зупинялись та не переривались, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника – адвоката Дяченко В.А. про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження – задовольнити.

Кримінальне провадження № 201/810/20 (пр. № 1-кп/201/371/2021), відомості про яке 21 січня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020042640000008, стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України – закрити, у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: К.О. Шелестов