Ухвала суду № 101594407, 27.10.2021, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1093/21

1-кп/171/149/21

УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2021 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря - Харченко О.М.,

прокурора – Михайленко В.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Кудлюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Апостолове кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2021 року за №12021041410000049 відносно ОСОБА_1 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.04.2021 року за №12021041410000049 відносно ОСОБА_1 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід прокурора, оскільки в попередньому судовому засіданні, перед початком слухання справи прокурор спілкувався зі свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в результаті чого останні дали неправдиві покази, це все бачили його дружина, сестра.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу, оскільки зі свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спілкувався під час досудового розслідування, в той день бачив їх в приміщенні суду, однак не спілкувався, тиск на свідків не здійснював.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні відводу з наступних підстав.

Відповідно ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї, або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд зазначає, що вказаний перелік є вичерпним і будь-яких інших підстав для відводу прокурора у кримінальному провадженні діюче кримінальне процесуальне законодавство не передбачає.

Відповідно ч.2 ст.80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, можуть заявити відвід прокурору при наявності підстав, передбачених ст.77 КПК України.

На думку суду, обвинуваченим не наведено конкретних, визначених законом, підстав для відводу прокурора, заява є нічим не обґрунтованою.

Також судом не встановлено обставин, які б викликали розумні, об`єктивно обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора та не встановлено доведених обставин впливу з боку прокурора на свідків.

За таких обставин сумнівів щодо об`єктивності чи упередженості прокурора, який приймає участь у розгляді даного кримінального провадження, суд не вбачає, а тому, враховуючи наведене, відвід прокурору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хоруженко Н. В.