Ухвала суду № 101594357, 23.11.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3288/21

(2/199/2358/21)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., за участі представників сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання недійсними патентів на промислові зразки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання недійсними патентів на промислові зразки.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення в даній справі судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності, оскільки експертиза, подана позивачем є неповною.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, приходить до висновку про те, що з метою повного, всебічного та об?єктивного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання частково та призначити вищезазначену експертизу з огляду на положення ст. 81 ЦПК України, проведення якої доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, оскільки ДНДІСЕ не проводить таких експертиз.

Керуючись ст. ст. 104,108,109,252,253 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання недійсними патентів на промислові зразки, судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, виконання якої доручити експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (м. Київ, бульвар Лесі Українки,26/501), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи стала загальнодоступною в світі сукупність суттєвих ознак промислового зразка за патентом України №36373 «Настінна оздоба «Дерев`яна мапа світу» до дати подання заявки s201702044, а саме до 06.11.2017?

2.Чи стала загальнодоступною в світі сукупність суттєвих ознак промислового зразка за патентом України №39373 «Настінна оздоба «Мапа світу» до дати подання заявки s201900470, а саме до 19.03.2019?

3.Чи стала загальнодоступною в світі сукупність суттєвих ознак промислового зразка за патентом України №39695 «Настінна оздоба «Мапа світу» з підсвічуванням» до дати подання заявки s201900863, а саме до 06.05.2019?

Зобов?язати відповідача ОСОБА_4 провести оплату вказаної експертизи.

У розпорядження експертів направити дану цивільну справу №199/3288/21 (2/199/2358/21) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання недійсними патентів на промислові зразки.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя