Постанова № 101594, 28.08.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.06 р. Справа № 38/150

Господарський суд Донецької області у складі судді Радіонової О.О.

при секретарі судового засіданні Зікєєвої Л.П.

розглянувши матеріали справи за позовом: Прокурора Київського району м.Донецька в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька

до відповідача: Державного підприємства “Донецький науково-дослідний інститут вугільний” м.Донецьк

про стягнення 285 496,68 грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: Любицька М.В. гол. спец.юрисконсульт за дов. № 4421/06 від 06.06.2006р.

від відповідача: не з’явився

Суть справи:

Прокурор Київського району м.Донецька в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Донецького науково-дослідного інституту вугільного м.Донецьк про стягнення різниці між сумою виплаченої пенсії відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та сумою пенсії обчисленою відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 285 496,68 грн.

У зв’язку з набуттям чинності з 01.11.2005р. Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-1У від 06.10.2005р., яким пункти 6 та 7 розділу У11 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України були викладені в новій редакції, згідно якої до початку діяльності окружного адміністративного суду позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв’язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, розглядаються господарським судом в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

31.05.2006р. судом було відкрито провадження в адміністративній справі № 38/150, оскільки у спірних правовідносинах Управління Пенсійного Фонду України, виступає як суб’єкт владних повноважень та відповідає вимогам, передбаченим ст. 3 КАС України.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву від 03.07.2006р. № 01-505, в якому просить суд прийняти рішення про відмову у позові, посилаючись на те, що згідно п.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлено строк в один рік. Спірна сума з 01.10.2004р. по 01.06.2005р. вважається погашеною. Спірна сума 285496,68 грн. не обгрунтована розрахунками. З метою погашення боргу перед ПФУ інституту необхідно виконати науково-дослідницьких робіт на суму сім млн. гривень, що перевищує загальний обсяг фінансування інститута за три роки. Для погашення витребуваної суми щорічно різниці пенсій ( 600тис.грн.) інституту необхідно збільшити об”єм науково-дослідницьких робіт в 2 рази, а таке навантаження 71 науковий співробітник виконати не взмозі. У свою чергу на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування інститут своєчасно перераховує внески. Також відповідач вважає, що в Законі України “Про внесення змін до Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність”, прийнятому у 2003р. при розрахунку фінансування різниці пенсій в ст. 24 не була врахована обставина – чи дозволяють фінансові ресурси наукових установ та організацій виплачувати різницю в наукових пенсіях.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням від 03.07.2006р. № 01-504, в якому просив суд припинити провадження по справі та звернутися до Верховного суду України для вирішення питання відносно внесення в Конституційний суд України подання щодо конституційності ст. 24 Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність”, яке судом розглянуто, залучено до матеріалів справи та відхилено, оскільки суд вважає, що норми ст. 24 Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність” не суперечать нормам Конституції України.

Прокурор у судовому засіданні 07.07.2006р.надав уточнення до позовної заяви, які судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

Позивач надав суду пояснення на відзив від 06.07.2006р., які судом розглянуті, залучені до матеріалів справи.

Сторони звернулися до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі для здійснення звірки рохрахунків з відповідачем, яке судом розглянуто, залучено до матеріалів справи та задоволено. Ухвалою господарського суду від 07.07.2006р. провадження у справі було зупинено.

21.08.2006р. провадження у справі було поновлено згідно ухвали суду від 21.08.2006р. та судовий розгляд справи відкладений на 28.08.2006р.

У судовому засіданні 28.08.2006р. позивач надав суду уточнення до позовної заяви, в яких уточнив повне найменування відповідача та просить суд стягнути з Державного підприємства “Донецький науково-дослідний інститут вугільний” суму у розмірі 285 496,68 грн, які судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання 28.08.2006р. не з”явився, незважаючи на те, що був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка господарського суду на ухвалі від 21.08.2006р., а також розписка про отримання повістки особою відповідача за довіреністю Бузік Ю.М. від 21.08.2006р.

Сторони звернулися до суду із клопотанням про надання згоди на початок судового розгляду справи від 07.07.2006р., яке судом розглянуто та залучено до матеріалів справи.

Сторонам у судовому засіданні роз”яснені права та обов”язки згідно вимог ст.ст. 49, 51 КАС України та вручено пам”ятку на виконання ст. 130 КАС України.

У судовому засіданні сторони надали клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом прийнято до розгляду та задоволено.

Судом складений протокол судового засідання згідно вимог ст. 45 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та уповноважених представників сторін, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі, Державне підприємство “Донецький науково-дослідний інститут вугільний” м.Донецьк не сплатив Управлінню Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька ( далі - позивач) заборгованість у сумі 285 496,68 грн., яка є різницею між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період з 01 жовтня 2004 по 31 березня 2006р.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на повідомлення про суми витрат фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність” і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за період 01 жовтня 2004 по 31 березня 2006р., уточнення позовних вимог, розрахунок заборгованості, поштові повідомлення за спірний період, пояснення на відзив, акт звірки, правоустановчі документи тощо.

Відповідач посилається на відзив від 03.07.2006р., клопотання від 03.07.2006р., пояснення до акту звірки від 07.07.2006р., правоустановчі документи тощо.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні відповідно ч. 1 ст. 86 КАС України.

Основними засадами судочинства відповідно до ст. 129 Конституції України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи принцип змагальності судового процесу, положень ст.ст. 2,3.6 Закону України “Про судоустрій” суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує гарантованих Конституцією України та законами прав і законних інтересів усім суб”єктам правовідносин незалежно і неупереджено.

Закон України “Про наукову і науково-технічну діяльність” від 13.12.1991р. № 1977-Х11 із відповідними змінами та доповненнями визначає правові, організаційні та фінансові засади функціонування і розвитку науково-технічної сфери, створює умови для наукової і науково-технічної діяльності, забезпечення потреб суспільства і держави у технологічному розвитку.

Відповідно до ст. 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Відповідно до ч.4 ст. 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” № 1977-Х11 від 13.12.1991р. із змінами та доповненнями, внесеннями від 03.02.2004р. № 1407-1У, від 19.10.2004р. № 2094-1У, від 16.12.2004р. № 2261-1У, від 09.02.2006р. № 3421-1У, різниця між сумою призначеної пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів Ш-1У рівнів акредитації – за рахунок коштів державного бюджету;

для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів Ш-1У рівнів акредитації – за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів Ш-1У рівнів акредитації – за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004р. № 372 “Про затвердження Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів Ш-1У рівнів акредитації згідно із Законом України “Про науково-технічну діяльність”, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи” затверджений відповідний Порядок, п.5 якого передбачено, що розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів Ш-1У рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.

Пунктом другим Порядку № 372 передбачено, що за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів Ш-1У рівня акредитації у розрахунку на одну особу, інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органам Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках ( п.6 Порядку).

Відповідно до п.8 Порядку, розмір витрат на виплату різниці у розмірі пенсії, що підлягають фінансуванню за рахунок державних небюджетних організацій, визначає орган Пенсійного фонду України, який надсилає організації повідомлення про суму витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність” і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів.

Пунктом 8 того ж Порядку встановлено, у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Матеріалами справи підтверджено, що повідомлення за спірний період на адресу відповідача були надіслані своєчасно.

Державне підприємство “Донецький науково-дослідний інститут вугільний” м.Донецьк згідно довідки із Головного управління статистики у Донецькій області №22-2/1922 від 22.06.2006р. значиться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України як юридична особа (ідентифікаційний код 00185790), а згідно статуту є державним небюджетним підприємством і підпорядкований Міністерству вугільної промисловості України.

Доводи позивача по справі не спростовуються жодним доказом відповідача.

Акт звірки щодо спірної суми за період з 01.10.2004р. по 31.03.2006р. підписаний з боку відповідача уповноваженими особами без заперечень.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості у сумі 285 496,68 грн. за період з 01 жовтня 2004 по 31 березня 2006р.як різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, є обгрунтованими, доказаними та такими, що підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на норми ч.2 ст. 99 КАС України щодо порушення строку звернення до адміністратиного суду за захистом прав, свобод та інтересів, суд відхиляє на підставі наступного.

Згідно абзаца другого ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Право на позов в процесуальному значенні є необмежена часом можливість особи звератись до суду загальної юрисдикції, господарського або третейського суду за захистом свого цивільного права, а право на позов в матеріальному розумінні означає право позивача (заявника) на задоволення заявленої ним вимоги.

Згідно абзацу другого п.13 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” № 1058 від 09.07.2003р.у разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність” та цього Закону, призначається одна пенсія за її вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до зазначеного Закону, та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону фінансується за рахунок коштів, спрямованих із джерел, визначених Законом України “Про наукову та науково-технічну діяльність”.

Отже, суд вважає, що спірні правовідносини регулюються нормами пенсійного законодавства, носять характер тривалих, до них застосовується загальна позовна давність у три роки, а відтак, позов поданий без порушення строків, передбачених законодавством.

Тяжке фінансове становище відповідача не може бути підставою для звільнення його від виконання зобов”язань, покладених на нього законодавством, отже заперечення з цього приводу судом відхиляються.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно вимог ч. 4 ст. 94 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст.17, 48, 69, 71, 87, 89, 94, 121, 122-154, 160, 162, 163, пунктів 2-1, 6,7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Прокурора Київського району м.Донецька в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька до Державного підприємства “Донецький науково-дослідний інститут вугільний” м.Донецьк про стягнення різниці між сумою виплаченої пенсії відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та сумою пенсії обчисленою відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 285 496,68 грн. задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства “Донецький науково-дослідний інститут вугільний” м.Донецьк (83048, м.Донецьк, вул Артема,114, р/р 26008301530016 Київське відділення АК ПІБ м.Донецька, МФО 334271, код ЄДРПОУ 00185790) на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька (83007, м.Донецьк, вул. Жмури,1, р/р 256073012002 у ДОУ ВАТ Державний ощидний банк України, МФО 335106, ЄДРПОУ 21955766) різницю між сумою виплаченої пенсії відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та сумою пенсії обчисленою відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 285 496,68 грн.

Текст постанови оголошений у судовому засіданні 28.08.2006р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 5 екз.

1- у справу

2- сторонам

2-прокурорам