Ухвала суду № 101593568, 01.12.2021, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Єдиний унікальний № 501/1650/20

Провадження № 1-кп/501/117/21

УХВАЛА

01 грудня 2021 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області в складі колегії суддів: головуючого судді Тюміна Ю.О., суддів: Пушкарського Д.В., Петрюченко М.І.

Секретар судового засідання – Курлакова І.І.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12019160160000918 від 15 листопада 2020 року

прокурор – Білостоцький О.С.

Захисник – Радіонов Олександр Леонідович,

Потерпілий – ТОВ «Е МЕМ СІ Україна», представник потерпілого Новікова Тетяна Володимирівна, адвокат Кравчук Тетяна Олександрівна.

Обвинувачені:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянин України, має середню спеціальну освіту, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Сухумі Республіки Грузія, громадянин Грузії, який має середню освіту, фізична особа підприємець, одружений, має посвідку на постійне проживання на території України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с.Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянин України, який має середню освіту, неодружений, працює оператором ПП «Укрпалетсистем», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

Суть питання, що вирішується

Прокурор подав суду клопотанням про продовження обвинуваченим запобіжних заходів: ОСОБА_2 – у вигляді особистого зобов`язання, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час.

Встановлені судом обставини

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Захисник Радіонов О.Л. та обвинувачені в судовому засіданні зазначили про надання можливості обвинуваченому ОСОБА_2 відлучатися з Одеської області без дозволу суду, враховуючи необхідність лікування, а обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_3 – про застосування відносно них запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання для надання їм можливості працювати в нічний час.

Прокурор обґрунтовує свої клопотання наявністю обставин, що дають підстави обвинувачувати підсудних у вчиненні кримінального правопорушення, яке їм інкриміноване, посилаючись на докази, зібрані під час досудового розслідування та подані суду під час розгляду кримінального провадження.

Прокурор мотивує свої клопотання тим, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, який не зменшився, а саме що обвинувачені можуть переховуватися від суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у вчиненні інкримінованого їм злочину, а також ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачені можуть незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні.

Крім того, прокурор мотивує свої клопотання тим, що існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, який не зменшився, а саме що обвинувачений ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить висунуте йому обвинувачення у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, кримінальне провадження щодо якого здійснюється Приморським районним судом м.Одеси.

За тих саме підстав прокурор вважає за неможливе застосувати до обвинувачених більш м`які запобіжні заходи для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, які, на думку прокурора, не зменшилися.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 05.10.2021 р. відносно обвинувачених продовжені строки дії запобіжних заходів, оскільки не зменшилися ризики того, що всі обвинувачені можуть ухилися від суду та впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, а обвинувачений ОСОБА_2 також і вчинити інше кримінальне правопорушення (т. 5 а.с. 167).

Судом не встановлено обставин, які свідчили б про зменшення цих ризиків з часу постановлення попередньої ухвали про продовження строку дії запобіжних заходів.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Судом встановлено, що існують обставини, що дають підстави обвинувачувати ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, яке їм інкриміноване, що підтверджується наявністю доказів, наданих суду стороною обвинувачення під час судового розгляду.

Також судом встановлено, що не зменшилися ризики, передбачені: п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 можуть переховуватися від суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у вчиненні інкримінованого їм злочину (санкція ч. 3 ст. 289 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років), п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 можуть незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні.

Крім того, судом встановлено, що не зменшився ризик того, що обвинувачений ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить висунуте йому обвинувачення у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, яке здійснюється Приморським районним судом м.Одеси (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Що стосується обов`язку не відлучатися з Одеської області без дозволу суду, то у випадку надання судом дозволу обвинувачений ОСОБА_2 має можливість поїхати на лікування при подачі ним відповідного обґрунтованого клопотання, підтвердженого медичними документами.

Що стосується прагнення обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 отримати можливість залишати житло в нічний час, то суд виходить з того, що заборона залишати житло лише з 23 до 6 години, з урахуванням наявних ризиків, достатньою мірою дає можливість обвинуваченим працювати. Доказів необхідності роботи в нічний час суду надано не було, оскільки надана довідка посвідчує лише працевлаштування обвинуваченого ОСОБА_3 в ПП «Укрпалетсистем».

При прийнятті рішення судом також приймається до уваги вік обвинувачених, задовільний стан здоров`я обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , наявність у обвинуваченого ОСОБА_2 хронічних хвороб, достатню міцність соціальних зв`язків обвинувачених в місцях їх постійного проживання, наявність у ОСОБА_1 сім`ї та малолітньої дитини, наявність у ОСОБА_2 сім`ї та громадянства іншої країни, відсутність у нього утриманців, відсутність у ОСОБА_3 сім`ї та утриманців, відсутність у обвинувачених попередніх судимостей, розмір майнової шкоди, у завданні якої вони обвинувачуються, та вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193-194, 196, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури про продовження запобіжних заходів.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов`язання (в частині продовження строку виконання обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України) на строк до 31 січня 2022 року.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту строком до 31 січня 2022 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_1 залишати житло, в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , з 23-00 години до 06-00 години.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 залишати житло, в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_3 , з 23-00 години до 06-00 години.

Ухвалу суду про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду в даному кримінальному провадженні, а також виконувати в строк до 31 січня 2022 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися з Одеської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 03 грудня 2021 року.

Головуючий суддя Ю.О. Тюмін

Судді: Д.В. Пушкарський

М.І. Петрюченко