Ухвала суду № 101593145, 22.11.2021, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/2059/21

Провадження № 2/945/946/21

УХВАЛА

про витребування доказів

22 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участю секретаря судового засідання Жиган А.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача під час звернення до суду з позовом було подано клопотання про витребування у Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича засвідчені ним копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 07.06.2021 зареєстрованого в реєстрі за № 104105.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, при цьому подав заяву в якій просив провести засідання без його участі.

Представник відповідача в засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов такого.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на те, що докази, які просить позивач витребувати, є предметом спору, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 84, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича засвідчені ним копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 07.06.2021 зареєстрованого в реєстрі за № 104105.

Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгену Михайловичу подати докази, які витребовує суд у строк до 17.12.2021 року, у разі неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язати Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розгляд справи відкласти на 20.12.2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання направити Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгену Михайловичу.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

22.11.2021