Ухвала суду № 101592714, 30.11.2021, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/1292/21

Провадження №1-кп/148/202/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді Саламахи О.В.,

за участю: секретаря Немирівської Ю.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021020180000027 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кирнасівка, Тульчинський район Вінницька область, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора – Льолі В.Б., обвинуваченого – ОСОБА_1 , захисника – Дунаєва І.Б., потерпілого – ОСОБА_2 , представника потерпілого – Стоян А.С., -

ВСТАНОВИВ:

У Тульчинському районному суді Вінницької області на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

До початку проведення підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого – адвокат Дунаєв І.Б. через канцелярію суду подав клопотання про відвід процесуальному прокурору Льолі В.Б.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що 19.07.2021 прокурором Тульчинської окружної прокуратури Льолею В.Б. було затверджено обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12021020180000027, та обвинувальний акт було скеровано до Тульчинського районного суду Вінницької області. Тоді, 09.09.2021 в підготовчому судовому засіданні, поставлено питання, що надані стороні захисту матеріали на містять постанови про призначення прокурора (групи прокурорів). Відомості про наявність такої постанови відсутні і в описі документів, що знаходяться в кримінальному провадженні.

Далі, прокурор Борисова І.Ю. в судовому засіданні повідомила, шо група прокурорів призначалась у складі прокурорів Немирівської місцевої прокуратури, яка припинила свою дію 15.03.2021, однак прокурором Борисовою І.Ю. встановлено та повідомлено суд, що ні матеріали досудового розслідування, ні опис документів, шо знаходяться в кримінальному провадженні №12021020180000027 не містять постанови про призначення прокурора (групи прокурорів).

Крім того, 24.11.2021 прокурор Льоля В.Б. надав у судовому засіданні постанову від 01.02.2021 про призначення прокурорів в даному кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого Дунаєв І.Б. вважає, шо прокурор Льоля В.Б не може брати участь у розгляді даної справи і підлягає відводу.

В судовому засіданні обвинувачений та захисник підтримали заяву про відвід, просили його задовольнити, посилаючись на те, у прокурора Льолі В.Б. 24.05.2021 були відсутні повноваженя на погодження повідомлення про підозру, а також 19.07.2021 на затвердження обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 , оскільки відсутні відомості про наявність постанови зміни групи прокурорів від 15.03.2021 у реєстрі матеріалів досудового розслідування та в новому описі документів, що знаходяться в метеріалах кримінального провадження.

Прокурор Льоля В.Б. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника та зазначив, що відповідно до ст. 77 КПК України, відсутні підстави для задоволення даного відводу.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання захисника.

Вивчивши дану заяву, заслухавши думку та пояснення учасників судового засідання, суд вважає, що заява про відвід прокурора Льолі В.Б. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 77 КПК України, передбачений чіткий та виключний перелік підстав для відводу прокурора, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В обґрунтування своєї позиції, захисником обвинуваченого не представлено жодного доказу, який міг би свідчити щодо не об`єктивності та упередженості прокурора Льолі В.Б., або ж його зацікавленості в розгляді справи.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності на неупередженості прокурора, не виявлено.

Частиною 5 статті 80 КПК України, передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи ті обставини, що захисник як в своєму клопотанні не зазначив, так і в судовому засіданні не навів підстав, які чітко визначені ст. 77 КПК України для відводу прокурора, а посилання захисника на те, що у прокурора 24.05.2021, не було повноважень на погодження повідомлення про підозру, а також 19.07.2021 на затвердження обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 , є не вмотивовані, оскільки прокурором до початку проведення підготовчого судового засідання, надано копію постанови першого заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури Боднара А.В. про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №12021020180000027 та постанову керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області Хоменка П.Л. про зміну групи прокурорів від 15.03.2021, до якої включено прокурора Льолю В.Б.

В зв`язку з цим суд приходить до висновку, що заявлений відвід прокурору Льолі В.Б. - є безпідставним.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Дунаєва І.Б., про відвід прокурора Льолі В.Б. у кримінальному провадженні №12021020180000027- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03.12.2021.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха