Ухвала суду № 101591415, 29.11.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви у

підготовчому засіданні та продовження

строку підготовчого провадження

м. Київ

29.11.2021справа № 910/16390/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/16390/21

за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, буд. 5; ідентифікаційний код 40538421)

до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 00032767)

про визнання недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію, інформації та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників:

позивача - Комісара С.П. (довіреність від 25.11.2020 №25/11/20-26;

відповідач - Кондрашової А.О. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань),

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - Підприємство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК) про:

- визнання недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію, інформації стосовно Підприємства, поширеної АМК на власному офіційному веб-порталі (https://amcu.gov.ua/), зокрема, інформацію такого змісту:

«Відділення встановило, що всупереч нормам, зазначеним у Прикінцевих та перехідних положеннях ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 № 530-IX, якими на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) та протягом 30 днів з дня його відміни, заборонено нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасну оплату житлово-комунальних послуг, Підприємство відповідні нарахування та стягнення здійснювало»;

- зобов`язання АМК у строк не пізніше 1 місяця з дня набрання чинності рішенням суду видалити з власного офіційного веб-порталу (https://amcu.gov.ua/) вказану недостовірну інформацію;

- зобов`язання АМК у строк не пізніше 1 місяця з дня набрання чинності рішенням суду розмістити на власному офіційному веб-порталі (https://amcu.gov.ua/) спростування недостовірної інформації стосовно Підприємства у тих самих розділах (сторінках веб-порталу), де розміщувалася недостовірна інформація, тим самим шрифтом, такого ж кольору, з посиланням на рішення суду під заголовком: «Спростування недостовірної інформації щодо КП «Київтеплоенерго», у якій викласти резолютивну частину рішення за даним позовом.

Позовні вимоги мотивовано тим, що наведене твердження відповідача про порушення позивачем закону не відповідає дійсності, тобто містить негативну інформацію про Підприємство, яка порушує право позивача на недоторканність ділової репутації, і може бути витлумачена споживачами Підприємства як протиправна діяльність позивача, що негативно впливає на довіру споживачів до правомірності діяльності Підприємства та, як наслідок, погіршує платіжну дисципліну споживачів комунальних послуг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 01.11.2021.

01.11.2021 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 29.11.2021.

АМК 02.11.2021 подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що:

- у справах про спростування недостовірної інформації необхідно встановити повний текст повідомлення та враховувати контекст, в якому його поширено, а також давати зважену оцінку достатності доказової бази на підтвердження недостовірної інформації;

- 17.09.2021 о 13:29 на офіційному веб-сайті АМК була розміщена інформація про початок справи за фактом нарахувань під час карантинних заходів боржникам Підприємства 3% річних та втрат від інфляції;

- у державі діє карантин з приводу коронавірусної хвороби (COVID-19) з 12.03.2020 (загальновідомий факт); позивач не заперечує факт нарахування 3% річних та втрат від інфляції в період дії відповідного карантину, тому такі обставини не підлягають доведенню в силу приписів статті 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України);

- поширена АМК інформація є достовірною та не порушує прав Підприємства з таких підстав: позивач нараховував в період карантину 3 % річних та втрати від інфляції; справу органом АМК відкрито у зв`язку із нарахуванням 3 % річних та втрат від інфляції; поширена АМК інформація не порушує прав Підприємства, оскільки стосується тільки ознак порушення, а не самого порушення; поширення такої інформації слугує засобом інформування громадськості про розслідування органів АМК, що переслідує публічний інтерес, тому не порушує ділової репутації;

- Підприємством не доведено, що заявлені останнім позовні вимоги є належними, допустимими та мають достатньо доказів.

10.11.2021 Підприємство подало суду відповідь на відзив, в якій зазначило, що:

- АМК не спростовано та документально не підтверджено факт нарахування позивачем під час дії карантинних заходів споживачам-боржникам неустойки (штрафів або пені) на заборгованість за житлово-комунальні послуги;

- Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 № 530-ІХ містить чіткі, зрозумілі і однозначні межі запровадженої ним заборони на нарахування неустойки (пені, штрафу), і не містить жодних обмежень щодо нарахування на заборгованість за несвоєчасну оплату житлово-комунальних послуг втрат від інфляції та 3 % річних;

- розповсюджені АМК твердження про позивача є такими, що можуть бути перевірені на їх правдивість, оскільки підпадають під ознаки протиправного діяння, що у свою чергу виключає віднесення розповсюдженої інформації до оціночних суджень чи критичних зауважень;

- поширення АМК інформації стосовно Підприємства має обвинувальний нахил на звинувачення позивача у порушенні закону (вчинення правопорушення), спрямоване на заохочення громадськості вважати Підприємство правопорушником ще до оцінки компетентним органом.

29.11.2021 позивач подав суду письмові пояснення, в яких просив суд долучити до матеріалів справи докази на підтвердження правової позиції Підприємства.

У підготовче засідання 29.11.2021 з`явилися представники сторін.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 29.11.2021 просив суд надати час для ознайомлення з матеріалами справи та у разі необхідності подати суду письмові пояснення на пояснення та докази, подані позивачем 29.11.2021.

Представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частинами першою і другою статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, у тому числі з метою надання часу відповідачу ознайомитися з письмовими поясненнями, поданими позивачем 29.11.2021, та, у разі необхідності, підготувати письмові пояснення, дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження та задоволення клопотання відповідача.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

З огляду на викладене господарський суд міста Києва вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/16390/21 за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, буд. 5; ідентифікаційний код 40538421) до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 00032767) про визнання недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію інформації та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні з розгляду справи №910/16390/21 на 10.01.22 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Запропонувати відповідачу, у разі необхідності, подати суду у строк до 20.12.2021 письмові пояснення на письмові пояснення та докази, подані позивачем 29.11.2021.

Ухвала набрала законної сили 29.11.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко