Ухвала суду № 101591210, 24.11.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

24.11.2021Справа № 910/10480/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участю секретаря судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" вул.Храновського 11А, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29018

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" вул. Сім`ї Сосніних, 3, м. Київ, 03148

про стягнення 1 563 535,64 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" вул. Сім`ї Сосніних, 3, м. Київ, 03148

до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" вул.Храновського 11А, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29018

про стягнення 24120,68 грн.

Представники сторін:

Від позивача Білик О.Ю.

Від відповідача Блажкевич С.В.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Хмельницькобленерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" про стягнення 1 563 535,64 грн. необлікованої електричної енергії.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на встановлений під час проведення перевірки відповідача як споживача електричної енергії факт порушення останнім п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме втручання в роботу схеми розрахункового обліку електроенергії шляхом зриву пломби, який зафіксовано в акті про порушення № В000459 від 23.09.2020 року, за наслідками розгляду якого комісією по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ нараховано 1 563 535,64 грн. плати за перетікання реактивної електроенергії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/10480/21, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.09.2021 року.

Проте, у зв`язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному судове засідання призначене на 16.09.2021 року не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 року розгляд справи призначено на 03.11.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 року, за результатами розгляду зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" б/н від 13.09.2021 року, останню прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/810480/21 та, оскільки призначене на 16.09.2021 року підготовче судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному, підготовче засідання у справі призначено на 10.11.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 року згідно приписів ч. 11 ст. 176 ГПК України залишено зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" без руху після прийняття її до розгляду та встановлено позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2021 року продовжено розгляд зустрічної позовної заяви в межах справи № 910/10480/21 в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 року розгляд справи призначено на 24.11.2021 року.

У підготовче засідання 24.11.2021 року з`явився уповноважений представник відповідача (за первісним позовом).

Уповноважений представник позивача приймав участь в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні Господарського суду Хмельницької області.

Судом доведено до відома, що до початку судового засідання від 26.10.2021 року від відповідача (за зустрічним позовом) надійшов відзив на зустрічний позов разом з доказами направлення на адресу позивача; 15.09.2021 року від відповідача надійшло клопотання про витребування документів разом з доказами направлення на адресу позивача; 15.09.2021 року від відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи разом з доказами направлення на адресу позивача; 15.09.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом з доказами направлення на адресу позивача; 11.11.2021 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив разом з доказами направлення на адресу позивача.

Подані клопотання долучено судом до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 24.11.2021 року уповноваженим представником відповідача (за первісним позовом) надано пояснення по суті поданого клопотання про призначення судової експертизи.

Судом встановлено, що у поданому клопотанні відповідач просить призначити судову почеркознавчу експертизу Акту про пломбування та збереження пломб від 10.10.2017 р та Акт від 23.09.2020 року, так як вважає підпис на них керівника Кузимовича Е.К. підробленим.

Уповноважений представник позивача щодо задоволення клопотання відповідача про призначення судової експертизи заперечила.

Розглянувши в судовому засіданні 24.11.2021 року клопотання відповідача від 15.09.2021 року про призначення судової почеркознавчої експертизи, заслухавши думку сторін, враховуючи клопотання відповідача про витребування оригіналів документів, а саме Акту про пломбування та збереження пломб від 10.10.2017 та Акт від 23.09.2020 року, у зв`язку з відсутністю за сукупності умов для призначення експертизи, визначених ст. 99 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням предмету та підстав позову, судом протокольно ухвалено про відмову в задоволенні клопотання відповідача від 15.09.2021 року про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Окрім того, в судовому засіданні 24.11.2021 року уповноваженим представником відповідача (за первісним позовом) надано пояснення по суті клопотання про витребування документів.

Розглянувши в судовому засіданні 24.11.2021 року клопотання відповідача про витребування документів від 15.09.2021 року судом встановлено, що у поданому клопотанні останній просить витребувати у позивача за первісним позовом - оригінали Акту про пломбування та збереження пломб від 10.10.2017 р та Акту про пломбування та збереження пломб від 23.09.2020 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частина другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Подане клопотання відповідач обґрунтовує необхідністю ознайомлення з оригіналами Акту про пломбування та збереження пломб від 10.10.2017 р та Акту про пломбування та збереження пломб від 23.09.2020 року, оскільки останній ставить під сумнів підпис особи від імені відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" Кузимовича Є.М.

Дослідивши клопотання відповідача про витребування документів, подані матеріали та встановивши відповідність клопотання позивача вимогам ч. 2 ст. 81 ГПК України, суд приймає його обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, а отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у відповідача зазначені в клопотанні докази, а саме оригінали Акту про пломбування та збереження пломб від 10.10.2017 р та Акту про пломбування та збереження пломб від 23.09.2020 року для огляду в судовому засіданні.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 7, 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребуваних судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Господарського процесуальним кодексом України.

Будь - яких інших заяв та клопотань станом на 24.11.2021 року до суду не надходило.

Суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою виконання визначеного у ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження суд вчиняє передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із задоволенням клопотання відповідача про витребування оригіналів документів, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 46, 50, 177, 179, 181, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі відкласти на 08.12.21 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" про витребування документів задовольнити.

4. Витребувати у позивача - Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" (вул.Храновського 11А, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29018) для огляду в судовому засіданні:

- оригінали Акту про пломбування та збереження пломб від 10.10.2017 та Акту про пломбування та збереження пломб від 23.09.2020 року.

4. Встановити позивачу за зустрічним позовом (Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод") строк для подання відповіді на відзив (відзиви) протягом 5 днів з дня з дня отримання відзиву на позов. Позивачу за зустрічним позовом надати суду докази направлення відповідачу за зустрічним позовом відповіді на відзив.

5. Встановити відповідачу за зустрічним позовом (Акціонерне товариство "Хмельницькобленерго") строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу за зустрічним позовом надати суду докази направлення позивачу за зустрічним позовом заперечень.

6. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 02.12.2021 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

7. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

8. Повідомити про підготовче засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

9. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

10. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

11. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

12. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань. Також інформуємо, що з метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді міста Києва запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 24.11.2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон