Ухвала суду № 101591206, 24.11.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.11.2021Справа № 910/10235/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н. І., за участі секретаря судового засідання Гарашко Т.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

За позовом Заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до 1) Комунального підприємства "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "КИЇВБУДРЕКОНСТРУКЦІЯ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АДАМАНТ"

про визнання недійсними рішення та договору

Представники сторін згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва (далі - прокурор) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - позивач) до Комунального підприємства "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "КИЇВБУДРЕКОНСТРУКЦІЯ" (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АДАМАНТ" (далі - відповідач-2) про визнання недійсними рішення тендерного комітету замовника, оформленого протоколом розгляду тендерних пропозицій від 27.02.2020 №3 та повідомленням про намір укласти договір від 27.02.2020 та визнання недійним договору підряду №13/20-КТ від 17.03.2020.

Позовні обґрунтовані тим, що укладений між відповідачами за результатами проведеної відповідачем-1 закупівлі (рішення тендерного комітету замовника, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій від 27.02.2020 №3) договір підряду №13/20-КТ від 17.03.2020 не відповідає принципам максимальної економії бюджетних коштів, об`єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця процедури закупівлі, а також за наявності неналежного виконання товариством аналогічних робіт за попереднім договором на цьому ж об`єкті, у зв`язку із чим вказаний договір підлягає визнанню недійсним в силу вимог ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання на 04.08.2021.

По даній справі неодноразово було відкладено підготовче судове засідання.

Відповідно до повідомлення про оголошення перерви від 18.11.2021 року у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 24.11.2021.

24.11.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) представником відповідача 1 подано письмові пояснення на пояснення Київської міської прокуратури.

24.11.2021 року через канцелярію суду відповідачем 2 подано клопотання про витребування доказів.

24.11.2021 року у підготовче судове засідання з`явились представники сторін та надали усні пояснення по справі.

Відповідач 2 клопотання про витребування доказів підтримав та просив суд його задовольнитию

Представник Київської міської прокуратури проти задоволення клопотання заперечував та просив суд відмовити у його задоволенні, з огляду на його безпідставність та необгрунтованість.

Представник відповідача 1 у задоволенні вищевказаного клопотання про витребування доказів не заперечував.

Заслухавши в підготовчому засіданні думку представників сторін, дослідивши матеріали справи та подане відповідачем 2 клопотання про витребування доказів від 24.11.2021 року, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на пропущення процесуального строку щодо подачі вказаного клопотання.

Проте, суд дослідивши матеріали справи керуючись статтею 79 Господарського процесуального кодексу України з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи та встановлення фактів у справі, дійшов висновку витребувати у слідчому відділі Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві відомості про стан розслідування у кримінальному провадженні №420191010600000071, зокрема копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформацію про те, чи повідомлялись службові особи ТОВ "Будівельна компанія "Адамант" про підозру під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, відсутність у матеріалах справи належних достатніх та допустимих доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті та необхідність витребування доказів, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі у зв`язку з необхідністю витребування доказів по справі та надання сторонами додаткових пояснень.

Керуючись статтями 42, 43, 53, 73, 113, 114, 119, 131-132, 135, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/10235/21 на 22.12.21 о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Витребувати у слідчому відділі Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві (вулиця Московська, буд. 30, м. Київ, 01010) відомості про стан розслідування у кримінальному провадженні №420191010600000071, зокрема копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформацію про те, чи повідомлялись службові особи ТОВ "Будівельна компанія "Адамант" про підозру під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

3. Викликати у судове засідання представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до ст.60 ГПК України.

4. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань.

5. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА