Рішення № 101591125, 23.11.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/212/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 Справа № 908/3247/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя – Смірнов О.Г., судді – Проскуряков К.В., Ярешко О.В.,

За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилсервісбуд" про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3247/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилсервісбуд" (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 63)

до відповідача: Комунального підприємства "ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС" Запорізької міської ради (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 23-А)

про стягнення 6 123 397,73 грн.

за участю представників:

від позивача – Діденко О.В., ордер серія ЗП №133008 від 07.12.2020, адвокат

від відповідача – не з`явився

СУТЬ СПОРУ

08.11.2021 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилсервісбуд" від 05.11.2021, в якій останнє просить ухвалити додаткове рішення у справі № 908/3247/20, яким стягнути з Комунального підприємства "ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС" Запорізької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилсервісбуд" судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 29 500,00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.11.2021 вказану вище заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя – Смірнов О.Г., судді – Проскуряков К.В., Ярешко О.В.

Ухвалою суду від 09.11.2021 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилсервісбуд" про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3247/20, судове засідання призначено на 23.11.2021 об 11:30, явка у судове засідання уповноважених представників сторін визнана не обов`язковою.

В судове засідання 23.11.2021 з`явився представник позивача, який просив задовольнити його заяву.

Представник відповідача в судове засідання 23.11.2021 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши вказану вище заяву, встановивши всі наявні обставини, суд дійшов висновку про її часткове задоволення, виходячи із наступного.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.11.2021 у справі № 908/3247/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилсервісбуд" до Комунального підприємства "ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС" Запорізької міської ради задоволено, а саме вирішено: стягнути з Комунального підприємства "ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС" Запорізької міської ради (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 23-А, ідентифікаційний код 22144952) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилсервісбуд" (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 63, ідентифікаційний код 36576382) борг в сумі 5105036 (п`ять мільйонів сто п`ять тисяч тридцять шість) грн. 47 коп., три проценти річних в сумі 44875 (сорок чотири тисячі вісімсот сімдесят п`ять) грн. 42 коп., інфляційні витрати в сумі 110236 (сто десять тисяч двісті тридцять шість) грн. 87 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 78902 (сімдесят вісім тисяч дев`ятсот дві) грн. 23 коп.

У поданій заяві позивач просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 29 500,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В пункті 4 прохальної частини позовної заяви в даній справі позивач просить вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме витрат на сплату судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, які поніс позивач.

Разом із позовом позивач надав попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, в якому зазначив, що детальний опис наданих послуг та докази фактичних витрат позивача будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Заява позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3247/20 надійшла на адресу суду 08.11.2021.

Таким чином, позивач звернувся із заявою у строк, що не перевищує п`яти днів після ухвалення рішення суду, у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно із ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому судом враховано, що поняття особи, яка є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” № 5076-VI від 05.07.2012 року, де зазначено, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного згідно із Законом України "Про забезпечення функціонування української мови як державної", має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Приписами ч. 3 ст. 233 ГПК України визначено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

В якості підтвердження витрат на послуги адвоката позивач надав копію договору про надання правової допомоги № 2/2020 від 07.12.2020, далі Договір, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Жилсервісбуд" (далі Клієнт) та адвокатом Діденко Оленою Володимирівною (далі Адвокат), відповідно до п. 1.1. якого Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

Підпунктами 2.1.1. – 2.1.4. п. 2.1. Договору передбачено, що Адвокат, на підставі звернення Клієнта, приймає на себе зобов`язання з надання наступної правової допомоги:

- правовий аналіз документів, усна консультація,ознайомлення з національною судовою практикою та практикою Європейського суду з прав людини щодо взаємовідносин Клієнта з Комунальним підприємством «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради щодо стягнення грошових коштів (заборгованості, що виникла у Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради перед Клієнтом за договором № 310 від 02.03.2020р., а також інфляційних збитків та 3% річних) (далі - Спірні відносини);

- представництво інтересів Клієнта в Господарському суді Запорізької області та, за потреби, в судах апеляційної та касаційної інстанцій по Спірним відносинам;

- підготовка запитів, скарг, позовних заяв, пояснень, відзивів, заперечень, клопотань, апеляційної та касаційної скарги та інших необхідних документів по Спірним відносинам;

- безпосередня участь представника в засіданнях Господарського суду Запорізької області та, за потреби, в су дах апеляційної та касаційної інстанцій по Спірним відносинам.

Згідно із п. 4.1. – 4.2., 4.4. – 4.7. Договору сторони погодили наступну вартість послуг Адвоката, які будуть надаватись Клієнту:

- усна консультація з вивченням документів щодо взаємовідносин Клієнта відносно яких є спірні питання, з метою визначення перспективи (стягнення заборгованості, спонукання вчинити дії, стягнення збитків, тощо) та визначення способу правового захисту інтересів та порушених прав, або недопущення порушення прав Клієнта, за 1 годину надання послуг - 1000 грн.;

- підготовка позовної заяви, відзиву на позов, відповіді на відзив, апеляційної та касаційної скарги, заяви по перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами (у тому числі аналіз документів, ознайомлення з судовою практикою та практикою Європейського суду з прав людини, з/або без ксерокопіювання, роздруківки, сканування документів, направлення процесуальних документів та додатків сторонам справи та суду, тощо) за 1 годину надання послуг - 1000 грн.;

- підготовка інших процесуальних документів - заяв, листів, відповідей на листи, скарг, клопотань, заперечень, тощо (включаючи аналіз документів, ознайомлення з судовою практикою та практикою Європейського суду з прав людини, з/або без ксерокопіювання, роздруківки, сканування документів, направлення процесуальних документів та додатків сторонам справи та суду, тощо) за 1 годину надання послуг - 1000 грн.;

- прийняття участі в одному судовому засіданні по справі (без залежності від тривалості судового засідання) - 5000 гривень;

- ознайомлення з матеріалами справи у судах (з оформленням та подачею клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, тощо) за 1 годину надання послуг – 1000 грн. У разі надання послуг сума яких не оговорена цим пунктом Договору сторони укладають акт виконаних робіт (наданих послуг), в якому вказують витрачений час на надання послуг, і вартість таких послуг за 1 годину надання послуг складає 1000 гривень. Сторони погодили, що повна вартість та обсяг наданих послуг буде відображатися сторонами у Актах прийому- передачі наданих послуг та у будь-якому випадку не буде перевищувати:

- 50 000,00 грн. - за представництво та участь у судових засіданнях в Господарському суді Запорізької області;

- 25 000,00 грн. - за представництво та участь у судових засіданнях у Центральному апеляційному господарському суді;

- 25 000,00 грн. - за представництво та участь у судових засіданнях у Верховному Суді. Правову допомогу, що надається Адвокатом, Клієнт оплачує в гривнях, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Адвоката. Оплата за цим Договором здійснюється Клієнтом на підставі Актів прийому-передачі, на протязі 2-х робочих днів з дати підписання сторонами зазначених Актів. Сторони погодили, що повна вартість та обсяг наданих послуг буде відображатися сторонами у Актах прийому-передачі наданих послуг. За результатами надання правової допомоги складаються акти, що підписуються представниками кожної зі сторін. В актах вказується обсяг наданої Адвокатом правової допомоги і її вартість. Акти надсилаються Клієнту Адвокатом поштою, або надаються особисто.

Умовами п. 4.9., 4.10. Договору визначено, що сума, вказана в п.п. 4.1., 4.2. даного Договору є гонораром Адвоката за надання правової допомоги та поверненню не підлягає. В актах, зазначених в п. 4.5. Договору, сторони можуть визначити інший порядок оплати та/чи вартість правової допомоги. В цьому випадку сторони керуються умовами акта.

Згідно із п. 7.1. Договору даний договір укладений на строк до 31.12.2021 р. та набирає чинності з моменту його підписання.

В матеріалах справи наявна копія ордеру на надання правової допомоги позивачу серії ЗП № 133008 від 07.12.2020 на адвоката Діденко Олену Володимирівну.

Матеріали справи свідчать, що між Адвокатом та Клієнтом був підписаний акт приймання-передачі послуг від 03.11.2021 згідно договору про надання правової допомоги № 2/2020 від 07.12.2020, за яким Адвокатом у період з 07.12.20 р. по 03.11.21 р. були надані наступні послуги з правової допомоги з забезпечення можливості проведення судового захисту інтересів Клієнта у справі № 908/3247/20, предметом якої є стягнення заборгованості, що виникла у Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради перед Клієнтом за договором № 310 від 02.03.2020р., а також інфляційних збитків та 3% річних:

1) підготовка позовної заяви (у тому числі аналіз документів, ознайомлення з судовою практикою та практикою Європейського суду з прав людини, виготовлення фотокопій документів за допомогою ксерокопіювання, роздруківки, сканування документів, направлення процесуальних документів та додатків сторонам справи та суду, тощо):

- Витрачено часу - 5 годин.

- Вартість послуги - 1000 грн. за 1 годину надання послуг.

- Загальна вартість наданих послуг за цим пунктом – 5000 грн.

2) підготовка відповіді на відзив (в т.ч. виготовлення фотокопій документів за допомогою ксерокопіювання, роздруківки, сканування документів, направлення процесуальних документів та додатків сторонам справи та суду):

- Витрачено часу - 2 години.

- Вартість послуги - 1000 грн. за 1 годину надання послуг.

- Загальна вартість наданих послуг за цим пунктом – 2000 грн.

3) підготовка заперечень проти клопотання відповідача про залучення третьої особи (в т.ч. виготовлення фотокопій документів за допомогою ксерокопіювання, роздруківки, сканування документів, направлення процесуальних документів та додатків сторонам справи та суду):

- Витрачено часу - 2 години.

- Вартість послуги - 1000 грн. за 1 годину надання послуг.

- Загальна вартість наданих послуг за цим пунктом – 2000 грн.

4) підготовка заяви про зменшення позовних вимог (в т.ч. виготовлення фотокопій документів за допомогою ксерокопіювання, роздруківки, сканування документів, направлення процесуальних документів та додатків сторонам справи та суду):

- Витрачено часу - 2 години.

- Вартість послуги - 1000 грн. за 1 годину надання послуг.

- Загальна вартість наданих послуг за цим пунктом – 2000 грн.

5) підготовка пояснень по результатам розгляду заперечень відповідача (в т.ч. виготовлення фотокопій документів за допомогою ксерокопіювання, роздруківки, сканування документів, направлення процесуальних документів та додатків сторонам справи та суду):

- Витрачено часу - 2 години.

- Вартість послуги - 1000 грн. за 1 годину надання послуг.

- Загальна вартість наданих послуг за цим пунктом – 2000 грн.

6) підготовка заперечень проти клопотання відповідача про призначення економічної експертизи (в т.ч. виготовлення фотокопій документів за допомогою ксерокопіювання, роздруківки, сканування документів, направлення процесуальних документів та додатків сторонам справи та суду):

- Витрачено часу - 2 години.

- Вартість послуги - 1000 грн. за 1 годину надання послуг.

- Загальна вартість наданих послуг за цим пунктом – 2000 грн.

7) підготовка заперечень проти клопотання відповідача про витребування доказів (в т.ч. виготовлення фотокопій документів за допомогою ксерокопіювання, роздруківки, сканування документів, направлення процесуальних документів та додатків сторонам справи та суду):

- Витрачено часу - 2 години.

- Вартість послуги - 1000 грн. за 1 годину надання послуг.

- Загальна вартість наданих послуг за цим пунктом – 2000 грн.

8) підготовка заперечень проти клопотання відповідача про долучення додаткових доказів (в т.ч. направлення процесуальних документів сторонам справи та суду):

- Витрачено часу - 2 години.

- Вартість послуги - 1000 грн. за 1 годину надання послуг.

- Загальна вартість наданих послуг за цим пунктом – 2000 грн.

9) прийняття участі в судових засіданнях по справі:

- участь в судовому засіданні по справі № 908/3247/20 у господарському суді Запорізької області 09.02.2021 р., вартість послуги - 1500 грн. за 1 судове засідання (без залежності від тривалості судового засідання);

- участь в судовому засіданні по справі № 908/3247/20 у господарському суді Запорізької області 24.03.2021 р., вартість послуги - 1500 грн. за 1 судове засідання (без залежності від тривалості судового засідання);

- участь в судовому засіданні по справі № 908/3247/20 у господарському суді Запорізької області 21.04.2021 р., вартість послуги - 1500 грн. за 1 судове засідання (без залежності від тривалості судового засідання);

- участь в судовому засіданні по справі № 908/3247/20 у господарському суді Запорізької області 18.05.2021 р., вартість послуги - 1500 грн. за 1 судове засідання (без залежності від тривалості судового засідання);

- участь в судовому засіданні по справі № 908/3247/20 у господарському суді Запорізької області 30.09.2021 р., вартість послуги - 1500 грн. за 1 судове засідання (без залежності від тривалості судового засідання);

- участь в судовому засіданні по справі № 908/3247/20 у господарському суді Запорізької області 06.10.2021 р., вартість послуги - 1500 грн. за 1 судове засідання (без залежності від тривалості судового засідання);

- участь в судовому засіданні по справі № 908/3247/20 у господарському суді Запорізької області 03.11.2021 р., вартість послуги - 1500 грн. за 1 судове засідання (без залежності від тривалості судового засідання).

У вищевказаному акті зазначено, що загальна вартість наданих послуг за цим пунктом – 10500 грн., загальна вартість наданих послуг з правничої допомоги у суді першої інстанції склала – 29500 грн., сума, що підлягає оплаті на користь Адвоката за даним актом складає 29500 грн.

Матеріали справи свідчать, що позовна заява від 14.12.2020 позивача, заперечення проти клопотання відповідача щодо залучення третьої особи, відповідь на відзив, заява про зменшення позовних вимог, пояснення щодо заперечень відповідача, заперечення проти клопотання відповідача про призначення експертизи, заперечення проти клопотання відповідача про витребування доказів оформлені за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилсервісбуд" Провоторова І.Г.

Втім, з наявних у справі доказів направлення (описів вкладення) вищевказаних документів позивача на адресу відповідача вбачається, що вищевказані документи на адресу відповідача направлялися саме адвокатом Діденко О.В., що підтверджується підписами останньої на вказаних описах.

При цьому заперечення на клопотання відповідача про долучення додаткових доказів (т. 16, а.с. 66) оформлене за підписом адвоката Діденко О.В.

Разом з тим адвокат Діденко О.В. була присутня в судових засіданнях 09.02.2021, 24.03.2021, 21.04.2021, 18.05.2021, 06.10.2021 та 03.11.2021.

Стосовно заявлених позивачем витрат на правову допомогу за участь адвоката Діденко О.В. в судовому засіданні 30.09.2021 в сумі 1500,00 грн. суд вважає за необхідне зазначити, що 30 вересня 2021 судове засідання у справі № 908/3247/20 не проводилось у зв`язку з тим, що на вказану дату судове засідання в цій справі не призначалось.

В матеріалах справи міститься рахунок № 1 від 03.11.2021, виписаний Діденко Оленою Володимирівною Товариству з обмеженою відповідальністю "Жилсервісбуд" на оплату послуг з правової допомоги на суму 29500,00 грн.

В якості підтвердження оплати наданих послуг з правової допомоги позивач надав суду акт-розписку про передачу грошових коштів від 04.11.2021, в якому зазначено, що Клієнт - ТОВ «ЖИЛСЕРВІСБУД» в особі в особі директора Провоторова І.Г. передав, а Адвокат Діденко Олена Володимирівна прийняла грошові кошти у сумі 29500,00 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок в рахунок оплати послуг за договором № 2/2020 про надання правової допомоги.

На вказаному акті-розписці про передачу грошових коштів вказано, що він є невід`ємною частиною договору № 2/2020 про надання правової допомоги від 07.12.2020.

Позивач в заяві про ухвалення додаткового рішення зазначив, що у зв`язку з тим, що згідно постанови старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного МУ МЮ (м. Дніпро) Вороніна Р.Б. у виконавчому провадженні №66994421 з 01.10.2021р. і станом на теперішній час на банківські рахунки позивача накладено арешт, з метою виконання умов договору стосовно строків оплати, розрахунок з адвокатом по договору позивач був вимушений здійснити готівковим шляхом.

Згідно із ч. 3-6 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що заперечує щодо попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, оскільки вважає вказаний розрахунок необґрунтованим та таким, що не відповідає фактичним затратам адвоката.

Проаналізувавши надані позивачем до справи докази на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що вказані витрати підлягають задоволенню частково за рахунок відповідача з огляду на наступне.

Зі змісту підписаного між Адвокатом та позивачем (Клієнтом) акту приймання-передачі послуг від 03.11.2021 вбачається, що витрати на професійну правничу допомогу позивача в загальній сумі 29500,00 грн. складаються з витрат, пов`язаних з підготовкою процесуальних документів (в т.ч. виготовлення фотокопій документів за допомогою ксерокопіювання, роздруківки, сканування документів, направлення процесуальних документів та додатків сторонам справи та суду) та витрат, пов`язаних з участю адвоката в судових засіданнях в Господарському суді Запорізької області.

Як вказано вище, з наявних у справі доказів направлення (описів вкладення) процесуальних документів позивача (позовної заяви від 14.12.2020, заперечень проти клопотання відповідача щодо залучення третьої особи, відповіді на відзив, заяви про зменшення позовних вимог, пояснень щодо заперечень відповідача, заперечень проти клопотання про призначення експертизи, заперечень проти клопотання про витребування доказів) вбачається, що вищевказані документи на адресу відповідача направлялися саме адвокатом Діденко О.В., що підтверджується підписами останньої на вказаних описах.

При цьому заперечення на клопотання відповідача про долучення додаткових доказів (т. 16, а.с. 66) оформлене за підписом адвоката Діденко О.В.

Разом з тим адвокат Діденко О.В. була присутня в судових засіданнях 09.02.2021, 24.03.2021, 21.04.2021, 18.05.2021, 06.10.2021 та 03.11.2021.

Вартість послуг Адвоката сторони Договору погодили в пункті 4.1. договору.

Разом з тим відповідно до п. 4.6. Договору сторони погодили, що повна вартість та обсяг наданих послуг буде відображатися у актах прийому-передачі наданих послуг.

Відповідно до підписаного між сторонами акту приймання-передачі послуг від 03.11.2021 загальна вартість наданих послуг з правничої допомоги у суді першої інстанції склала – 29500 грн.

Однак, як вказано вище 30 вересня 2021 судове засідання у справі № 908/3247/20 не проводилось у зв`язку з тим, що на вказану дату судове засідання в цій справі не призначалось.

Втім позивач заявив до стягнення з відповідача витрати на правову допомогу за участь Адвоката в судовому засіданні 30.09.2021 в Господарському суді Запорізької області в сумі 1500,00 грн.

Враховуючи те, що 30 вересня 2021 судове засідання у справі № 908/3247/20 не проводилось у зв`язку з тим, що на вказану дату судове засідання в цій справі не призначалось, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем витрати на правову допомогу за участь Адвоката в судовому засіданні 30.09.2021 у справі № 908/3247/20 в розмірі 1500,00 грн. не підлягають задоволенню за рахунок відповідача.

Таким чином, наявними у справі доказами підтверджується фактичне надання адвокатом Діденко О.В. позивачу в даній справі правової допомоги на загальну суму 28000,00 грн.

Відповідач, заперечуючи щодо попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, не навів обґрунтування своєї позиції. При цьому відповідач не заявляв клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката та в судове засідання 23.11.2021 не направив свого представника.

Приписами ч. 1 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 236 ГПК України судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню частково, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 28000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 123, 126, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилсервісбуд" про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3247/20 задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства "ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС" Запорізької міської ради (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 23-А, ідентифікаційний код 22144952) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилсервісбуд" (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 63, ідентифікаційний код 36576382) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 28000 (двадцять вісім тисяч) грн. 00 коп., видавши наказ.

3. У задоволенні іншої частини вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилсервісбуд" про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3247/20 відмовити.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 03.12.2021.

Екземпляр додаткового рішення надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя О.Г. Смірнов

Суддя К.В. Проскуряков

Суддя О.В. Ярешко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.