Рішення № 101591081, 17.11.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/126/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 Справа № 908/2001/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсуна В.Л.,

при секретарі судового засідання Василенко В.В.,

розглянувши матеріали справи № 908/2001/21

за позовною заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача 1: обслуговуючого кооперативу "Станкостроітель", 72350, Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Мирне, вул. Південна, буд. 19

до відповідача 2: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про визнання недійсним протоколів загальних зборів

В судовому засіданні приймають участь:

позивач: ОСОБА_1 , паспорт

від позивача: Строкань Є.В., ордер серії Ар № 1055566 від 31.08.21

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

12.07.21 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 08.07.21 з вимогами ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) до обслуговуючого кооперативу "Станкостроітель" (надалі ОК "Станкостроітель", відповідач 1) та до ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 , відповідач 2) за участі третьої особи приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу Бондар Тамари Іванівни про: визнання недійсним протокол загальних зборів обслуговуючого кооперативу "Станкостроітель" № 2/16 від 30.10.16, справжність підписів на якому засвідчено приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Бондар Т.І. 28.12.16, зареєстровано в реєстрі за № 3653 та № 3654; визнання недійсним протокол загальних зборів обслуговуючого кооперативу "Станкостроітель" № 1 від 14.05.17, справжність підписів на якому засвідчено приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Бондар Т.І. 07.09.17, зареєстровано в реєстрі за № 2573 та № 2574.

12.07.21 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 19.07.21 судом позовну заяву ОСОБА_1 від 08.07.21 залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та встановлено спосіб їх усунення.

Господарським судом направлено до відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області запит за вих. від 20.07.21 № 908/2001/21 щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі, щодо фізичної особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвалою від 22.07.21 судом виправлено допущену в ухвалі суду від 19.07.21 по справі № 908/2001/21 помилку (описку).

29.07.21 до суду надійшла заява за вих. від 26.07.21 про усунення недоліки позовної заяви разом з уточненою позовною заявою, якою позивачем усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 19.07.21.

02.08.21 до суду надійшла відповідь відділу реєстрації місця проживання Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Запорізької області за вих. від 29.07.21 № 6012 на запит суду щодо фактичного місця проживання ОСОБА_2 .

Ухвалою від 03.08.21 судом прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2001/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.09.21 о 10 год. 30 хв. Крім того, вказаною ухвалою суду відмовлено у задоволені клопотання позивача щодо залучення до участі у справу № 908/2001/21, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу Бондар Тамару Іванівну.

30.08.21 на адресу суду від відповідача 2 надійшов відзив за вих. від 27.08.21 на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позову та просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

01.09.21 позивачем через канцелярію суду подано клопотання за вих. від 31.08.21, в якому ОСОБА_1 просить суд долучити до матеріалів справи відеозапис "Загальні збори ОК "Станкостроітель" 02.04.2017".

Ухвалою від 01.09.21 судом продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів - по 01.11.21 та відкладено підготовче засідання у справі на 28.09.21.

В судовому засіданні 28.09.21 судом прийнято до розгляду відзив відповідача 2 за вих. від 27.8.21.

Позивач та його представник в судовому засіданні 28.09.21 просили суд не розглядати клопотання за вих. від 31.08.21 щодо долучення до матеріалів справи відеозапису "Загальні збори ОК "Станкостроітель" 02.04.2017".

Як наслідок, судом не розглядалось клопотання позивача за вих. від 31.08.21, щодо долучення до матеріалів справи відеозапису "Загальні збори ОК "Станкостроітель" 02.04.2017".

Ухвалою від 28.09.21 судом закрито підготовче провадження у справі № 908/2001/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.11.21.

В судовому засіданні 01.11.21 судом оголошено перерву в розгляді справи по суті спору на 17.11.21.

У засіданні 17.11.21 судом, на підставі ст. 240 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Позивачу та його представнику повідомлено про дату виготовлення повного тексту рішення.

Розгляд справи здійснювався із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою комплексу «Акорд».

Позивач та його представник підтримали позовні вимоги викладені у позовній заяві (уточненій) за вих. від 26.07.21. Просили суд визнати недійсними:

- протокол загальних зборів обслуговуючого кооперативу "Станкостроітель" № 2/16 від 30.10.16, справжність підписів на якому засвідчено приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Бондар Т.І. 28.12.16, зареєстровано в реєстрі за № 3653, № 3654;

- протокол загальних зборів обслуговуючого кооперативу "Станкостроітель" № 1 від 14.05.17, справжність підписів на якому засвідчено приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Бондар Т.І. 07.09.17, зареєстровано в реєстрі за № 2573 та № 2574.

Відповідач 1 в судові засідання жодного разу не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надав. Про дату, час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Так, зокрема, згідно з безкоштовним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань отриманих судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України, який долучено судом до матеріалів справи № 908/2001/21, станом на день відкриття провадження у справі місцезнаходженням ОК "Станкостроітель" є: 72350, Запорізька область, Мелітопольський район, смт Мирне, вул. Південна, буд. 19.

З метою повідомлення відповідача про дату, місце та час розгляду справи № 908/2001/21 господарським судом Запорізької області на юридичну адресу відповідача в порядку ст.ст. 12, 50, 120, ч. 3 ст. 174, ч. 1 ст. 176, 234 ГПК України направлявся екземпляр ухвали господарського суду Запорізької області від 03.08.21 про відкриття провадження у справі.

Крім того, на юридичну адресу відповідача в порядку ст. ст. 42, 46, 120, 121, ч. 3 ст. 177, ст. ст. 182, 183, 234, 235 ГПК України направлялись екземпляр ухвали від 01.09.21 про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання, в порядку ст. ст. 42, 46, 120, 182, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 202, 234, 235 ГПК України направлявся екземпляр ухвали від 28.09.21 про закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання до судового розгляду по суті, а також в порядку ст. ст. 42, 46, 120, 202, 121, ч. 2 ст. 216, ст. 234 ГПК України направлявся екземпляр ухвали від 01.11.21 про оголошення перерви в розгляді справи по суті спору.

Таким чином, відповідні процесуальні документи надіслані судом згідно з поштовими реквізитами відповідача.

Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення відповідача 1 про дату, місце і час розгляду справи № 908/2001/21.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідач 2 в судові засідання жодного разу не з`явилась. При цьому, надіслав відзив за вих. від 27.08.21 на позовну заяву, в якому просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог з підстав викладених у вказаному відзиві за вих. від 27.08.21 на позовну заяву.

Відповідно до пунктів 1 і 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Приймаючи до уваги, що відповідачів 1 та 2 належним чином повідомлено про дату, місце та час розгляду справи № 908/2001/21, враховуючи неявку в судове засідання відповідачів 1 та 2 (їх представників), суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності таких учасників справи за наявними у матеріалах справи документами (доказами).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача та його представника, суд

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до п. 1.1. Статуту обслуговуючого кооперативу "Станкостроітель", затвердженого протоколом від 10.05.08 № 1 загальних зборів членів садово-городнього товариства "Станкостроітель" (від 2008 р. проведеного державну реєстрацію 05.08.08 за № 10881050001000732 та від 2016 р. проведеного державну реєстрацію 28.12.16 за № 3657), цей Статут визначає порядок організації, діяльності і ліквідації садово-городього товариства «Станкостроітель», створеного громадянами відповідно до чинного законодавства України з метою сумісного рішення ними економічних, соціально-побутових і інших питань при використовуванні земельних ділянок під садівництво і городництво.

Кооператив придбає статус юридичної особи з моменту реєстрації його Статуту в органах державної влади, має печатку штамп, код, рахунок в банку інші необхідні реквізити (п. 1.5. Статуту від 2008р. та 2016р.).

Згідно із п. 2.1. Статуту від 2008р. та 2016р., членами Кооперативу можуть бути громадяни України, які досягли 18-річного віку, висловили бажання добровільно об`єднатися для організації колективного саду і городу для виробництва сільськогосподарської продукції, а також для культурного проведення вільного часу. Член Кооперативу зобов`язаний внести вступний внесок в розмірі, встановленому загальними зборами. Виконувати вимоги Статуту і користуватися правом вирішального голосу. Бажаючі вступити в Кооператив подають заяву на ім`я Правління Кооперативу. Дана заява протягом одного місяця ухвалюється рішенням Правління про вступ заявника або про відмову в його вступі до Кооперативу.

Пунктом 2.2. Статуту від 2008р. та 2016р., громадяни вважаються членами Кооперативу, якщо:

- їм надана ділянка на території Кооперативу;

- ними сплачений вступний внесок, затверджений загальними зборами;

- вони вчасно оплачують членські і цільові внески;

- вони прийняті загальними зборами;

- вони беруть участь в зборах Кооперативу;

- вони беруть участь в суспільних роботах;

- виконують вимоги Статуту, рішення зборів, розпорядження Правління.

Відповідно до п. 3.2. Статуту від 2008р. та 2016р., член Кооперативу має право, зокрема: брати участь в управлінні справами Кооперативу, обирати і бути обраним до керівних органів Кооперативу; особисто брати участь у розгляді питань в Правлінні, що мають майновий або конфліктний характер.

Розділом 5. Статуту від 2008р. та 2016р. встановлено, що найвищим органом управління Кооперативу є загальні збори членів Кооперативу або збори уповноважених членів Кооперативу, які скликаються не рідше одного разу на рік Правлінням або головою Кооперативу. Уповноважені представники обираються по нормі; від 10 членів - один представник. Про дату, місце, час проведення і повістку денну загальних зборів члени Кооперативу повинні бути оповіщені не пізніше ніж за 10 днів до їх проведення. У випадку, якщо скликання загальних зборів членів Кооперативу недоречне або неможливе, для вирішення питань, які відносяться до ведення загальних зборів, можуть скликатися збори уповноважених. Загальні збори можуть обмежити перелік питань, які підлягають розгляду уповноважених.

Загальні збори (збори уповноважених), зокрема:

- затверджують Статут Кооперативу, вносять в нього зміни і доповнення, ухвалюють інші рішення, які торкаються діяльності Кооперативу;

- обирають Голову, Правління і ревізійну комісію Кооперативу, визначають розміри оплати їх праці;

- затверджують штатний розклад;

- вирішують питання про заохочення членів Правління;

- розглядають скарги на рішення Правління і ревізійної комісії;

- встановлюють розміри і терміни сплати вступних, цільових і членських внесків;

- затверджують прибутково-видатковий кошторис і основні види робіт;

- затверджують рішення Правління з питань, які знаходяться в Компетенції зборів;

- заслуховують звіти Правління і ревізійної комісії, річний звіт і баланс Кооперативу;

- достроково відкликають Голову, членів Правління і ревізійної комісії;

- визначають розміри, порядок формування і використовування фондів Кооперативу; ухвалюють рішення щодо володіння, користування і розпорядження майном;

- ухвалюють рішення про утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників;

- вирішують питання про виключення з членів Кооперативу;

- вирішують питання про реорганізацію або припинення: діяльності Кооперативу.

Загальні збори легітимні (є повноважними), якщо на них присутні більше половини членів Кооперативу. Збори уповноважених легітимні, якщо на них присутні більше двох третин складу обраних уповноважених.

Рішення зборів Кооперативу про ухвалення, внесення і ліквідації змін (внесення змін) до Статуту, про вступ до кооперативного об`єднання, або виходу з нього, про реорганізацію, ліквідацію (припинення) Кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше 75% членів Кооперативу, присутніх на загальних зборах. З інших питань рішення ухвалюються простою більшістю голосів членів Кооперативу, присутніх на зборах. Рішення загальних зборів ухвалюються таємним або відкритим голосуванням за рішенням самих зборів з кожного питання. Ухвалені рішення обов`язкові до виконання всіма членами Кооперативу. … Кожний член Кооперативу або уповноважений членами Кооперативу має один голос і це право може бути передано іншій особі на підставі доручення.

Згідно із розділом 7. Статуту від 2008р. та 2016р., Внесення змін і доповнень до Статуту здійснюється на загальних зборах членів Кооперативу і підлягає реєстрації в органах державної влади в 10-денний термін.

У відповідності до членської книжки виданої 20.10.11 ОСОБА_1 прийнятий, протоколом № 21 від 19.10.21, в члени обслуговуючого кооперативу "Станкостроітель", який має садову ділянку № НОМЕР_2 загальною площею 647 кв.м. за., з будівлями: садовий будинок та туалет.

Відповідно до протоколу загальних зборів ОК "Станкостротель" від 30.10.16 № 2/16, посвідченого 28.12.16 приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Бондар Т.І. та зареєстровано в реєстрі за № № 3653, 3654 (дослівно):

«Всього засновників кооперативу - 135 фізичних осіб.

На загальних зборах були присутні 105 членів ОК "СТАНКОСТРОТЕЛЬ". Відповідно до Уставу ОК "СТАНКОСТРОТЕЛЬ", збори визнані легітимними й оголошене відкритим.

Надійшло пропозицію головою збори обрати ОСОБА_2 , секретарем зборів обрати ОСОБА_3 . Рішення прийнято одноголосно.

Запропоновано повістку зборів

1. згідно п. 133.4 ст. 134 Податкового Кодексу України від 2.12.2010 № 2755-VI вимог;

- внести зміни в Устав.

Дана повістка прийнята одноголосно.

Більшістю голосів (105 - за) ухвалено рішення про змінення пункту Уставу ОК "СТАНКОСТРОТЕЛЬ".».

Вказаний протокол загальних зборів ОК "Станкостротель" від 30.10.16 № 2/16 підписаний головою загальних зборів ОСОБА_2 та секретарем загальних зборів ОСОБА_3 .

Згідно до протоколу загальних зборів ОК "Станкостроітель" від 14.05.17 № 1, посвідченого 07.09.17 приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Бондар Т.І. та зареєстровано в реєстрі за № № 2573, 2574, на загальних зборах були присутні 62 людини, що становить більшість половини членів ОК "Станкостроітель" (120 чоловік). Відповідно до Статуту ОК "Станкостроітель", збори визнано легітимними. Вибрано лічильну комісію у складі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (довіреність від ОСОБА_6 ). Головою зборів вибрано ОСОБА_7 , а секретарем зборів ОСОБА_8 . Запропонований та прийнятий наступний порядок денний зборів:

1. Звіт про роботу голови ОСОБА_2 , оцінка роботи.

2. Узгодження нового Статуту, Положення про штрафні санкції. Комісія пайовиків по газу.

3. Вибори ревізійної комісії, уповноважених, старших по вулицях.

4. Узгодження плану роботи правління на 2017-2018 р.р.

5. Тарифи по електроенергії.

6. Узгодження фінансових питань (цільові, членські внески).

7. Різне.

Провівши загальні збори було вирішено:

- по першому питанню - роботу голови ОК "Станкостроітель" ОСОБА_2 і правління ОК "Станкостроітель" за звітний період визнано задовільною; визнано ОСОБА_1 на посаді голови ОК "Станкостроітель" за період 2013-2016 років, як перевищуючі повноваження і корупційні. Матеріали направити в правоохоронні органи; зобовязано ОСОБА_1 відшкодувати матеріальні збитки в сумі … (частина фотокопії тексту відсутня) грн. за незаконно видані премії до кінця поточного року; рекомендовано ОСОБА_2 подати позов до суду на ОСОБА_1 за нанесення образи та моральні збитки. Проголосували «за» - 61, «проти» - 1, «утримався» - 0;

- по другому питанню (по тексту вказаного протоколу вказане питання зазначене як: « 4. Узгодження нового Статуту. Положення про штрафні санкції. Комісія пайовиків по газу.») - затверджено зміни до Статуту ОК "Станкостроітель" і прийнято нову редакцію Статуту ОК "Станкостроітель"; затверджено положення про штрафні санкції ОК "Станкостроітель"; до складу комісії по газу обрано: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 та ОСОБА_15 зобовязано сплатити пай за підключення до вуличного водопроводу. Проголосували «за» - 62, «проти» - 0, «утримався» - 0;

- по третьому питанню (по тексту вказаного протоколу вказане питання не відокремлюється від другого питання, яке зазначене як: « 4. Узгодження нового Статуту. Положення про штрафні санкції. Комісія пайовиків по газу.») - обрано новий склад ревізійної комісії. До складу ревізійної комісії ввійшли: ОСОБА_16 - голова ревізійної комісії, ОСОБА_17 , ОСОБА_11 ; список уповноважених кооперативу вулиць: 1. ОСОБА_18 , 2. ОСОБА_19 , 3. ОСОБА_11 , 4. ОСОБА_20 , 5. ОСОБА_21 , 6. ОСОБА_22 , 7. ОСОБА_23 , 8. ОСОБА_24 , 9. ОСОБА_25 , 10. ОСОБА_26 , 11. ОСОБА_27 , 12. ОСОБА_28 , 13. ОСОБА_29 , 14. ОСОБА_30 , 15. ОСОБА_31 , 16. ОСОБА_43 Також вирішено вважати членів правління ОК "Станкостроітель" ( ОСОБА_2 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 ,); старшими вулиць обрано: ОСОБА_30 , ОСОБА_6 , ОСОБА_35 , ОСОБА_25 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_24 . Проголосували «за» - 62, «проти» - 0, «утримався» - 0;

- по четвертому питанню - план роботи правління на 2017-2018 роки узгоджено на зборах уповноважених. Проголосували «за» - 62, «проти» - 0, «утримався» - 0;

- по п`ятому питанню - розділено членів кооперативу на 3 категорії: 1 - постійно проживають, 2- проживають … (частина фотокопії тексту відсутня); створено комісію з електронагляду: ОСОБА_34 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 . Проголосували «за» - 62, «проти» - 0, «утримався» - 0;

- по шостому питанню - затверджено щомісячний членський внесок в розмірі - 40 грн.; вирішено фінансові питання (цільові, закупівлі за актами, оплати за виконані роботи, зміни фонду оплати праці обслуговуючого персоналу) винести на обговорення, прийняти на збори уповноважених і правління, після прийняття остаточного рішення по тарифам оплати за електроенергію. Проголосували «за» - 54, «проти» - 6, «утримався» - 2;

- по сьомому питанню - зобов`язано ОСОБА_38 протягом місяця провести роботи з очистки своєї ділянки і санітарної зони від гною і сміття. У разі невиконання звернутися в СЕС для вжиття заходів. Розглянути питання про зміст тварин і їх кількості на території кооперативу на зборах уповноважених. Проголосували «за» - 62, «проти» - 0, «утримався» - 0.

На цьому загальні збори закінчили роботу.

Не погоджуючись з протоколом загальних зборів обслуговуючого кооперативу "Станкостроітель" № 2/16 від 30.10.16 та протоколом загальних зборів обслуговуючого кооперативу "Станкостроітель" № 1 від 14.05.17, ОСОБА_1 , як член кооперативу ОК "Станкостроітель", звернувся до господарського суду з цим позовом.

Оцінивши наявні у матеріалах справи документи (докази), заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно із ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). У разі посилання учасника справи на невчинення ін. учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч. 2). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3).

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Згідно із ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1). Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч. 2).

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1). Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2).

У відповідності до вимог ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2). Суд надає оцінку (ч. 3) як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У відповідності до ч. ч. 1 та 3 ст. 167 ГК України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до вимог закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

В пункті 1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" зазначено, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у т.ч. учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов`язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Стаття 55 ГК України визначає господарські організації як юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Господарською діяльністю у Господарському кодексі України вважається діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Цей Кодекс розрізняє господарську діяльність, яка має на меті отримання прибутку (підприємництво) і некомерційну господарську діяльність, яка здійснюється без такої мети (ст. 3 ГК України).

Кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів (ст. 94 ГК України).

Зазначені норми кореспондуються із нормами ст. ст. 83, 85, 86 ЦК України, згідно з положеннями яких юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Непідприємницькі товариства (кооперативи, крім виробничих, об`єднання громадян тощо) та установи можуть поряд зі своєю основною діяльністю здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню.

Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначається Законом України «Про кооперацію».

Закон України «Про кооперацію» визначає правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні.

Згідно із ст. 1 Закон України «Про кооперацію», кооперація - система кооперативних організацій, створених з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб своїх членів.

За змістом положень ст. ст. 2 Закону України «Про кооперацію»:

- кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування;

- обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.

Статтями 6 та 9 Закону України «Про кооперацію» унормовано, що кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо. Кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків та може мати печатки.

Державна реєстрація кооперативу проводиться в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про кооперацію», кооператив відповідно до свого статуту самостійно визначає основні напрями діяльності, здійснює її планування. Кооперативи самостійно розробляють програми і плани економічного та соціального розвитку, розглядають і затверджують їх на загальних зборах членів кооперативу. Кооперативи мають право провадити будь-яку господарську діяльність, передбачену статутом і не заборонену законом. Кооператив має право відкривати свої філії, відділення, представництва без створення юридичної особи. Виробничі кооперативи провадять господарську діяльність з метою одержання прибутку. Інші кооперативи надають послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку. Оподаткування, облік і звітність у кооперативі здійснюються у порядку, передбаченому законодавством.

Отже, обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 12 Закону України «Про кооперацію», основними правами члена кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами.

Судом враховано, що для визнання недійсним рішення загальних зборів кооперативу необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (члена) кооперативу. Також слід з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів членів кооперативу можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів членів кооперативу; позбавлення члена кооперативу можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів члену кооперативу рішенням загальних зборів. Разом з тим, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів кооперативу є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про кооперацію» (в редакції станом на дату прийняття оспорюваних рішень), вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном; утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників; прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об`єднань; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу. Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу. Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є. Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів. У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 % членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

Позивач просить суд визнати протокол загальних зборів обслуговуючого кооперативу "Станкостроітель" № 2/16 від 30.10.16, справжність підписів на якому засвідчено приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Бондар Т.І. 28.12.16, зареєстровано в реєстрі за № 3653, № 3654 та протокол загальних зборів обслуговуючого кооперативу "Станкостроітель" № 1 від 14.05.17, справжність підписів на якому засвідчено приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Бондар Т.І. 07.09.17, зареєстровано в реєстрі за № 2573 та № 2574 недійсними.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що:

- оскаржувані протоколи від 30.10.16 № 2/16 та від 14.05.17 № 1 були підроблені ОСОБА_2 та вказані загальні збори не відбувались;

- оскаржувані протоколи від 30.10.16 № 2/16 та від 14.05.17 № 1 не відповідають вимогам ДСТУ 4163-2003 та ін.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Частинами 1-2 ст. 14 ЦК України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Так, зокрема, згідно із ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частин першої, другої ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади АР Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Відповідно до п. 2.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.16 № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин», у судовому порядку недійсним може бути визнано рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи, а не протокол загальних зборів. Протокол є документом, який фіксує факт прийняття рішення загальними зборами, і не є актом за змістом статті 20 ГК України. Тому господарські суди мають відмовляти в задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи.

Вбачається, в судовому порядку недійсним може бути визнано рішення загальних зборів учасників товариства, оформлене протоколом, а не протокол загальних зборів, оскільки протокол є технічним документом, який фіксує у цьому конкретному випадку факт прийняття рішення загальними зборами.

При вирішенні спору у справі № 908/2001/21 судом враховувано, що для визнання недійсним рішення загальних зборів членів кооперативу необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів члена кооперативу. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

З наведених вище в тексті цього рішення норм права вбачається, що держава забезпечує захист порушених або оспорюваних прав суб`єктів господарювання. Такі права захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права позивача. Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Також судом враховано, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту прав чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного прав чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення, та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Розглядаючи справу суд має з`ясувати: 1) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 2) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 3) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах.

Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню. Однак, якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, проте є ефективним та не суперечить закону, а закон або договір у свою чергу не визначають іншого ефективного способу захисту, то порушене право позивача підлягає захисту обраним ним способом.

У справі, яка розглядається, позивач обрав спосіб захисту порушеного права у вигляді визнання протоколів загальних зборів обслуговуючого кооперативу "Станкостроітель" № 2/16 від 30.10.16 та № 1 від 14.05.17 недійсними, у спосіб не передбачений Законом у цих правовідносинах.

А тому, як наслідок, судом відмовляється у задоволені позовних вимог у цій справі повністю.

Вказане відповідає правовій позиції викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.01.21 у справі № 916/1415/19.

Виходячи з обставин цієї справи належним способом захисту позивача відповідатиме звернення до суду з вимогами про визнання недійсним рішення оформленого протоколом.

Також, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом визнаються надуманими посилання позивача на ст. 7 Закону України «Про кооперацію», з огляду на те, що вказаною статтею регламентовано порядок створення кооперативу, а у спірних правовідносинах кооператив уже був створений значно раніше.

Оскільки стороною позивача при зверненні до суду не надано доказів (експертного висновку; обвинувального вироку суду, який набрав законної сили та яким встановлено перелік осіб винних у вчиненні підробки того чи іншого документу) підробки оспорюваних протоколів, судом визнаються недоведеними твердження позивача викладені в тексті позовної заяви за вих. від 08.07.21 в частині зазначення щодо підробки документів ОСОБА_2 чи іншими особами.

Також, судом враховано, що на стадії підготовчого провадження у цій справі позивачем (його представником) не заявлялось клопотання про призначення судової експертизи щодо підробки оспорюваних у цій справі документів.

Судом, який розглядає справу № 908/2001/21 в порядку господарського судочинства, не приймаються в якості доказу заяви ОСОБА_1 про вчинення кримінального злочину від 27.03.17 та від 24.07.17, скарги на бездіяльність працівника поліції Чернікової Я.Р. від 18.07.17, скарги на бездіяльність працівників поліції від 04.08.17, від 07.08.17 та від 09.08.17, а також його пояснення від 09.07.17, пояснення ОСОБА_30 від 09.07.17, пояснення ОСОБА_5 від 15.07.17, пояснення ОСОБА_39 від 07.07.17, пояснення ОСОБА_3 від 09.07.17 та від 22.03.17, пояснення ОСОБА_40 від 09.07.17, пояснення ОСОБА_41 від 03.07.17, пояснення ОСОБА_42 від 09.07.17 (у т.ч. з підстав визначених ст. 88 ГПК України стосовно того, що подані пояснення не є заявами свідка в розумінні вказаної норми ГПК України).

Враховуючи відмову в задоволені позову з підстав викладених вище в тексті цього рішення, судом не досліджувались доводи позивача щодо невідповідності оспорюваних документів Національному стандарту України Державної уніфікованої системи документації Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003.

Відмовляючи в задоволені позову судом враховано те, що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain).

Згідно із ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 11-15, 24, 42, 46, 73-80, 86, 91, 123, 129, 202, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України.

Повний текст рішення складено 02.12.2021.

Суддя В.Л. Корсун