Ухвала суду № 101591026, 02.12.2021, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"02" грудня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1054/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.,

розглядаючи справу за позовом: Керівника Коростенської окружної прокуратури в

інтересах держави в особі:

1) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м.Житомир)

2) Національної академії аграрних наук України (м.Київ)

до 1) Поліської дослідної станції ім. О.М. Засухіна Інституту картоплярства

Національної академії аграрних наук України (с.Федорівка, Малинський район,

Житомирська область)

2) Приватного підприємства "Корона-Сервіс+" (с.Олізарівка, Іванківській район,

Київська область)

про визнання недійсним договору про спільний обробіток землі (спільну діяльність)

від 01.09.2020 та повернення земельних ділянок,

за участю представників сторін:

від позивачів, відповідача-1: не з`яаилися

від відповідача-2: Січевлюк-Врублевський Т.С., ордер серія АА №1156145 від 13.11.2021,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Національної академії аграрних наук України звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Поліської дослідної станції ім. О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України та Приватного підприємства "Корона-Сервіс+" про:

- визнання недійсним договору про спільний обробіток землі (спільну діяльність) від 01.09.2020, укладеного між Поліською дослідною станцією імені О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України та Приватним підприємством "Корона - Сервіс+";

- повернення на користь Поліської дослідної станції ім. О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України земельних ділянок з кадастровими номерами: 1823488400:02:000:0009 площею 86,4581 га, 1823488400:02:000:0012 площею 8,5562 га, 1823488400:02:000:0015 площею 23,9014 га, 1823488400:03:000:0004 площею 39,2757 га, 1823488400:03:000:0005 площею 33,392 га, 1823488400:04:000:0004 площею 31,6347 га, 1823488400:04:000:0008 площею 7,3564 га, 1823488400:02:000:0010 площею 235,0833 га, 1823488400:04:000:0002 площею 84,5857 га, що знаходяться на території Федорівської сільської ради, а також земельну ділянку площею 158,46 га на території Вишевицької ОТГ.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.10.2021 зазначену позовну заяву керівника Коростенської окружної прокуратури прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 16.11.2021.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16.11.2021 відкладено підготовче засідання на 02.12.2021.

На адресу Господарського суду Житомирської області надійшли:

- 18.11.2021 від представника Приватного підприємства "Корона-Сервіс+" - відзив від 14.11.2021 з додатками на позовну заяву, у якому представник просить визнати поважними причини пропуску строку відповідачем на надання відзиву, прийняти даний відзив до розгляду та відмовити позивачам у задоволені позову в повному обсязі;

- 18.11.2021 від представника Поліської дослідної станції ім. О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України - відзив з додатками на позовну заяву, який 16.11.2021 надійшов на електронну адресу суду та міститься в матеріалах справи;

- 23.11.2021 від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області - клопотання про розгляд даної справи за їх відсутності, в якому позивач-1 при ухваленні судового рішення покладається на розсуд суду;

- 29.11.2021 від представника Поліської дослідної станції ім. О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України - письмові пояснення від 25.11.2021 щодо відзиву Приватного підприємства "Корона-Сервіс+";

- 01.12.2021 від Національної академії аграрних наук України - заява №14-453 від 01.12.2021 про розгляд справи без участі її представника, в якій позивач-2 позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити;

- 02.12.2021 від Коростенської окружної прокуратури - відповідь №52-87-6327вих від 02.12.2021 на відзив Приватного підприємства "Корона-Сервіс+".

Позивачі та відповідач-1 повноважних представників в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні підтримав та просив задовольнити клопотання про поновлення строків на подання відзиву на позовну заяву, з підстав наведених у даному відзиві.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти поновлення строку відповідачу-2 на подання відзиву на позовну заяву та прийняття відзиву Приватного підприємства "Корона-Сервіс+" на позовну заяву до розгляду.

Відповідно до ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

При цьому, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Судом встановлено, що відзив ПП "Корона-Сервіс+" на позовну заяву надійшов на адресу Господарського суду Житомирської області 18.11.2021, з пропуском процесуального строку, встановленим господарським судом в ухвалі суду від 18.10.2021.

В обґрунтування пропуску строку на подання відзиву на позов, представник відповідача-2 зазначає, що 14.10.2021 та 27.10.2021 від ускладнень, пов`язаних з коронавірусною хворобою СОVID-19, померли батьки керівника Приватного підприємства "Корона-Сервіс+", а копію позовної заяви з додатками отримала охорона підприємства 27.10.2021. Зазначає, що керівник підприємства перебував в той час на самоізоляції як особа, яка мала контакт з пацієнтом з підтвердженим випадком СОVID-19. На підтвердження вказаних обставин до відзиву на позовну заяву додано копії свідоцтв про смерть ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Судом враховується, що за приписами частини першої та третьої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Приписами ч.5 ст.119 ГПК України встановлено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищенаведені доводи представника відповідача-2 щодо причин пропуску строку на подачу відзиву на позов, які судом визнаються поважними, суд задовольняє клопотання представника відповідача-2 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та приймає до розгляду відзив Приватного підприємства "Корона-Сервіс+" від 14.11.2021 на позовну заяву.

Також представник відповідача-2 в судовому засіданні вказав, що прокуратурою не виконанні вимоги ухвали суду в частині надання для огляду оригіналу договору про спільний обробіток землі (спільну діяльність) від 01.09.2020, а його копія надана до матеріалів позовної заяви є неповною. Зазначив, що суд відповідно до ч.4 ст.191 ППК України має вирішити питання про відмову у прийнятті визнання відповідачем-1 позову з посиланням на те, що таке визнання порушує фінансово-економічні та репутаційні інтереси Приватного підприємства "Корона-Сервіс+". Пояснив, що відповідачем-2 було надано Поліській дослідній станції ім.О.М. Засухіна Інституту картоплярства НААК України фінансову допомогу у розмірі 500 000,00грн та виконано роботи в інтересах станції приблизно на загальну суму 3 700 000,00грн, а тому Приватне підприємство "Корона-Сервіс+" вестиме претензійну роботу щодо відповідача-1. Крім, того представник відповідача-2 просив надати йому час на підготовку своїх заперечень щодо відповіді на відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим заявив клопотання про відкладення даного судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що визнання Поліською дослідною станцією ім.О.М. Засухіна Інституту картоплярства НААК України позову є безпосереднім його правом, як відповідача у даній справі. Пояснила, що у прокуратури відсутній оригінал договору про спільний обробіток землі (спільну діяльність) від 01.09.2020, однак зазначила, що обставини наявності у відповідача-1 оригіналу вказаного договору необхідно з`ясувати. Крім того вказала, що Поліська дослідна станція ім.О.М. Засухіна Інституту картоплярства НААК України повернула Приватному підприємству "Корона-Сервіс+" фінансову допомогу у розмірі 500 000,00грн, а надання відповідачем-2 робіт відповідачу-1 не передбачено оспорюваним договором.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача-2, зважаючи на клопотання останнього про відкладення даного судового засідання, а також з метою забезпечення принципів змагальності сторін та надання можливості учасникам справи реалізувати свої права, та забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд приходить до висновку, що питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, станом на 02.12.2021 не можуть бути розглянуті, а тому підготовче провадження не може бути закрито, у зв`язку з чим відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 182, 183, 202, 234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному підприємству "Корона-Сервіс+" строк на подання відзиву на позовну заяву та прийняти до розгляду відзив відповідача-2 від 14.11.2021 на позовну заяву.

2. Відкласти підготовче засідання на "20" грудня 2021 р. о 14:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731 про що повідомити сторони.

3. Роз`яснити Приватному підприємству "Корона-Сервіс+", що підприємство має право (завчасно до судового засідання, яке призначене на 20.12.2021) надіслати суду письмові заперечення на: відповідь Коростенської окружної прокуратури №52-87-6327вих від 02.12.2021 на відзив на позовну заяву; письмові пояснення відповідача-1 від 25.11.2021 щодо відзиву ПП "Корона-Сервіс+". Вказані заперечення слід одночасно надіслати на адресу інших учасників справи про що суду надати відповідні докази.

4. Роз`яснити учасникам справи:

- що у випадку неможливості направлення в судове засідання повноважних представників, сторони не позбавлені права надіслати на адресу суду поштовим зв`язком письмові клопотання, заяви по суті справи та письмово викладені пояснення щодо питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових пояснень та доказів слід завчасно надіслати іншим учасникам справи, докази такого надіслання слід надати суду;

- вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в тому числі, з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили 02.12.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Кравець С.Г.

Друк. :

1 - у справу,

2,3 - позивачам (рек. з пов.) та на електронну пошту: zemagentstvo.zt@ukr.net prezid@naas.gov.ua,

4,5 - відповідачам (рек. з повід.) та на електронну пошту: tkacenkoolena@ukr.net, koronaserviceplus@ukr.net,

6 - Коростенській окружній прокуратурі (рек.) та на електронну пошту: malyn.pro@ukr.net,

7 - Житомирській обласній прокуратурі (рек.) та на електронну пошту: prokzt@zhit.gp.gov.ua