Ухвала суду № 101590973, 02.12.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

02.12.2021 м. ДніпроСправа № 904/8243/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК БУДСИСТЕМА", м.Дніпро

до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м.Дніпро

про стягнення 2588022,44 грн

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача: Тимошенко В.В., свідоцтво ДП №4812від 12.06.2020, адвокат

Від Відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БК БУДСИСТЕМА" (далі-Позивач) 01.10.2021 звернулося з позовом до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі: 2 559586,49 грн за виконані роботи за договором №68 від 01.12.2020 року, сума неустойки (пеню) - 20862,38 грн, 3% річних - 7573,57 грн, всього - 2 588 022,44 грн та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором підряду №68 від 01.12.2020 року.

05.10.2021 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 04.11.2021 о 10:00 год.

26.10.2021 представник Відповідача надав відзив на позов, в якому просить суд відмовити Позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

04.11.2021 оголошено перерву на 18.11.2021 о 12:00 год.

18.11.2021 представник Позивача сповістив суд, що направив на адресу суду та на адресу Відповідача відповідь на відзив, докази надав для огляду в судовому засіданні.

18.11.2021 представник Позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином в минулому судовому засіданні, що підтверджується розпискою в матеріалах справи в порядку ст.216 ГППК України.

У судовому засіданні 18.11.2021 представник Позивача надав згоду щодо початку розгляду справи по суті в наступному судовому засіданні.

18.11.2021 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 02.12.2021 о 12:30год.

02.12.2021 Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, 01.12.2021 надіслав заяву про відкладення розгляду справи.

Під час судового засідання 02.12.2021 представник Позивача просить суд не назначати наступне судове засідання у грудні 2021 року, а також не заперечує проти розгляду справи у січні 2022 року поза межами строку розгляду даної справи.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумного строку вирішення спору є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Антоненков та інші проти України", заява №14183/02, §41).

Враховуючи викладене, а також конкретні обставини розгляду справи, а саме клопотання сторін про відкладення розгляду справи, для чого потрібний час за межами строку розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 18.01.2022.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по суті на 18.01.2022 об 14:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся