Ухвала суду № 101590816, 03.12.2021, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

03 грудня 2021 року Справа № 903/787/21 Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши матеріали справи № 903/787/21

за позовом Державного комунального підприємства "Луцьктепло"

до фізичної особи-підприємця Чернецької Вікторії Болеславівни

про стягнення 1788грн 73коп.

встановила: 28.09.2021 до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява ДКП "Луцьктепло" про стягнення з ФОП Чернецької В.Б. 1420,72грн основного боргу за передану теплову енергію згідно рахунків за теплову енергію, 254грн 28коп інфляційних втрат та 113грн 73коп - 3% річних, всього 1788,73грн. Позовна заява підписана представником ДКП "Луцьктепло" Кирись З.Л., яка є адвокатом (копія свідоцтва серії ВЛ №812 про право на заняття адвокатською діяльністю від 31.07.2015р.).

На підтвердження повноважень адвоката як представника позивача, до позовної заяви додано копію витягу із договору про надання юридичних послуг № 322/21 від 02.08.2021.

За умовами вказаного договору (п.1.1., 1.2) ДКП "Луцьктепло" (клієнт) доручає , а Кирись З.Л. (адвокат) надає юридичні послуги в обсязі та на умовах, передбачених договором, а клієнт зобов`язується їх оплачувати адвокату. Предметом договору є надання адвокатом юридичних послуг згідно з кодом ДК 021:2015 79110000-8 на підставі ЗУ "Про публічні закупівлі" з підготовки заяв до юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від імені клієнта, відповідно до яких клієнт має право вимог та подання їх до суду, а клієнт зобов`язується сплатити адвокату гонорар (винагороду) за надані юридичні послуги.

Відповідно до ч. 5 ст.164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача, а згідно ч.4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Тобто, повноваження адвоката як особи, що підписала позовну заяву в господарському процесі підтверджуються довіреністю або ордером, а не договором про надання юридичних послуг.

У відповідності до п.1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

В даному випадку, представником позивача - адвокатом до позовної заяви не додано довіреності чи ордера та не зазначено цих документів у додатку, та відповідно не підтверджено повноважень адвоката на підписання позовної заяви. Законодавець чітко визначив перелік документів, які підтверджують повноваження саме адвоката, як представника. А тому ухвалою суду від 01.10.2021 позовну заяву ДКП "Луцьктепло" (вх.№01-50/850/21 від 28.09.2021) з доданими до неї документами на 46 аркушах (в т.ч. копію платіжного доручення про сплату судового збору №1336 від 08.04.2021) повернено позивачу на підставі п.1 ч.5 ст.174.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2021р. ухвалу суду від 01.10.2021р. у справі №903/787/21 скасовано, оскільки колегія суддів вважає, що надані представнику (згідно договору) повноваження на подання заяв від імені ДКП "Луцьктепло" включають в себе такі правомочності як підписання позовної заяви, а тому висновок суду першої інстанції про зворотнє зроблений з надмірним формалізмом при вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви. Справу направлено до Господарського суду Волинської області для продовження розгляду

Непогоджуючись з позицією апеляційної інстанції щодо надмірного формалізму, з метою уникнення будь-яких сумнівів у позивача щодо упередженості судді при розгляді справи, суд вважає за необхідне заявити самовідвід.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст. ст. 35, 36 ГПК України

Згідно статті 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1ст.38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Як зазначено у Бангалорських принципах поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи і в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З урахуванням викладеного, з метою усунення обставин, що можуть викликати сумніви у неупередженості суду під час розгляду даної справи, виходячи із загальних принципів судочинства, враховуючи суспільний інтерес до діяльності судів та для забезпечення довіри до судової влади в Україні, враховуючи Бангалорські принципи поведінки суддів, суддя Слободян О.Г. вважає за необхідне заявити самовідвід на підставі статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно ст.ст.38-39 ГПК України та з врахуванням вимог ст.234 ГПК України.

Отже суд дійшов висновку, що заява про самовідвід судді підлягає до задоволення. Відтак, матеріали справи №903/787/21 підлягають передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення відведеного судді відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити самовідвід судді Господарського суду Волинської області Слободян О.Г. від розгляду справи №903/787/21.

2. Справу №903/787/21 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 03.12.2021.

Суддя О. Г. Слободян