Рішення № 101590322, 03.12.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/12135/21

Провадження № 2/750/2647/21

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова

в складі судді Коверзнева В. О.

учасники справи:

секретар судового засідання - Хамайко С. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суть справи

1. 28.10.2021 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» (далі - відповідач) про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О. Ф. від 16.06.2021 (реєстровий № 23881), яким з позивача стягнуто на користь відповідача заборгованість за Кредитним договором від 08.12.2019 № 1100018875 за період з 08.12.2019 по 15.06.2021 в сумі 6384 грн і 1000 грн за вчинення виконавчого напису, а всього 7384 грн (далі - Виконавчий напис).

2. Рішенням суду від 18.11.2021 позов задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню Виконавчий напис; стягнуто з відповідача на користь позивача 1362 грн у відшкодування понесених судових витрат.

3. 17.11.2021 представник позивача адвокат Сірий І. О. подав через канцелярію суду клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів здійснення позивачем витрат на правничу допомогу адвоката на суму 4700 грн.

В зв`язку з тим, що канцелярією суду вказані матеріали не були передані головуючому до початку розгляду справи по суті, судом не вирішено питання відшкодування позивачу витрат на правничу допомогу адвоката, а тому призначено розгляд питання ухвалення додаткового рішення по справі.

Процесуальні дії суду в справі

4. Згідно з положеннями частини четвертої статті 270 ЦПК України питання про ухвалення по справі додаткового рішення розглянуто з викликом сторін у судове засідання.

5. Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд питання про ухвалення додаткового рішення за його відсутності.

Застосовані судом норми права та висновки суду

6. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписом пункту 1 частини другої статті 141 цього Кодексу судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

7. Як випливає з матеріалів справи (а.с. 44, 45), позивачем фактично сплачено за правничу допомогу адвоката 4700 грн.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь позивача 4700 грн у відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката.

8. Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 270, 355 ЦПК України,

с у д в и р і ш и в:

8.1. Ухвалити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню додаткове рішення.

8.2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» на користь ОСОБА_1 4700 грн у відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката.

8.3. Додаткове рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його складання.

Суддя В. О. Коверзнев