Ухвала суду № 101590197, 26.11.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/27834/21

Провадження № 2-з/686/354/21

УХВАЛА

26 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Слободян Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення ОСОБА_1 ,

встановив:

23 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №43333 від 18.05.2021р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист прав позивача у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису, позивач просить його заяву задовольнити.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, а також долучені до неї докази вважає, що подану ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову слід задовольнити з огляду на наступне.

23 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» про визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. таким, що не відповідає виконанню.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 цього Кодексу позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

В силу ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Суд, зважаючи на викладені у позові та заяві про забезпечення позову обставини погоджується із позивачем щодо необхідності забезпечення позову, а тому вважає за необхідне застосувати такий вид забезпечення позову, як зупинення стягнення по виконавчому напису №43333 від 18.05.2021р., що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

Керуючись ст.ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому напису №43333 від 18.05.2021р., що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» боргу в сумі 6 366 грн.

Копію ухвали для виконання направити до державному виконавцю Другого відділу ДВС м. Хмельницький Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Хмельницький) Лещенко М.В.

Копію ухвали для відома надіслати заявнику, а після її виконання – ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: