Ухвала суду № 101589732, 02.12.2021, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/1828/16-ц

УХВАЛА

02 грудня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №462/1828/16-ц у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500963101, оскільки оригінал втрачено та поновити термін для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, представник заявника подав суду заяву про розгляд подання за його відсутності. Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Оскільки неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд ухвалив, проводити розгляд заяви за їхньої відсутності.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно матеріалів справи № 462/1828/16-ц, 01.06.2016 р. Залізничним районним судом м. Львова ухвалено рішення про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 16737 гривень 41 копійку заборгованості за кредитним договором №500963101 від 27.10.2014 року. На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, який скеровано ПАТ «Альфа Банк».

Як ствердив заявник, на даний час виконавче провадження завершено.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 12.10.2021 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01 червня 2016 року у справі №462/1828/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500963101.

Даними Автоматизованої системи виконавчого провадження підтверджено факт відсутності на примусовому виконанні виконавчих листів про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ні постанова про завершення виконавчого провадження, ні виконавчий лист стягувачу не надходили.

У зв`язку із передачею ПАТ «Альфа Банк» оригіналів кредитних справ ТОВ «Вердикт Капітал» було затрачено значний час, що стало однією з причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Крім цього, представник заявника ствердила, що виконавчий документ було втрачено.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що заява підставна, слід видати дублікат виконавчого листа № 462/1828/16-ц та поновити строк пред`явлення такого до виконання.

Керуючись ст. 433, п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

п о с т а н о в и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого документа – виконавчого листа до виконання виданого Залізничним районним судом м. Львова у справі № 462/1828/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500963101.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 462/1828/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500963101.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або в порядку та строки, передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.