Вирок № 101589712, 30.11.2021, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/1922/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року місто Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого – судді Боровкова Д.О.

при секретарі Данилович Н.В.,

з участю прокурора Білодід К.В.,

захисника Плат Є.І.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Приморського краю, м. Арсеньєва, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 02 лютого 2021 року Городоцьким районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, заміжньої, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 03 січня 2020 року Сихівським районним судом м. Львова за ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України до 850 грн. штрафу, оплачений 31 травня 2021 року,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2020 року, приблизно о 13 год. 42 хв. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб між собою, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», розташованого по вул. Городоцькій,300 у м. Львові, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонньої уваги, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрали зі стелажа п`ять блоків сигарет марки «Parliament night blue», вартістю 439,97 грн. (без ПДВ) за 1 блок, які помістили в рюкзак, що мали з собою, після чого з викраденим майном залишили місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 2199,85 грн.

Крім цього, 26 лютого 2020 року, приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб між собою, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», розташованого по вул. Городоцькій,300 у м. Львові, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонньої уваги, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрали зі стелажа шість блоків сигарет марки «Parliament aqua blue», вартістю 443,37 грн. (без ПДВ) за 1 блок, які помістили в рюкзак, що мали з собою, після чого з викраденим майном залишили місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 2660,22 грн.

Також, 04 березня 2020 року, приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб між собою, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», розташованого по вул. Городоцькій,300 у м. Львові, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонньої уваги, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрали зі стелажа десять блоків сигарет марки «Parliament night blue», вартістю 439,97 грн. (без ПДВ) за 1 блок, навушники «Havit» вартістю 171,90 грн., 2 банки «Revo» ємкістю 0,5 л вартістю 24,48 грн. за 1 шт., які помістили в рюкзаки, що мали з собою.

Проте, незважаючи на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вчинили всі необхідні дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, свого злочинного умислу до кінця не довели, з причин, що не залежали від їхньої волі, оскільки були виявлені та затримані працівниками охорони магазину ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна».

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою винуватість визнали повністю, дали покази про те, що дійсно у лютому 2020 року вони двічі викрали з магазину «Метро», який розташований по вул. Городоцькій, блоки сигарет. На початку березня 2020 року вони також викрали блоки сигарат, навушники, проте були викриті та затримані. Щиро каються, просять суворо не карати.

Суд у відповідності до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченими, переконавшись, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, та роз`яснивши про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів доведена та їх дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, оскільки вони вчинили закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до скоєного - вину визнав повністю, щиро кається у скоєному, дані про його особу, а саме: перебуває на обліку в медичному центрі превенції та терапії узалежнень, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває /Т-3 а.с.193,195/, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів ОСОБА_1 , його особи - раніше судимий, конкретних обставин кримінального провадження, суд вважає, що його перевиховання і виправлення неможливо без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України, і тому вважає за необхідне призначити йому міру покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням його ставлення до скоєного - вину визнав повністю, щиро каявся, суд приходить до висновку про призначення міри покарання у виді позбавлення волі в межах строків, передбачених санкціями ч.2 ст. 185 та ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України.

Остаточне покарання необхідно призначати із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки дані злочини вчинені ОСОБА_1 до винесення вироку Городоцьким районним судом Львівської області від 02 лютого 2021 року (строк відбуття покарання у якому рахується з дати затримання 11 березня 2020 року).

Запобіжний захід ОСОБА_1 у даному кримінальному проваджені не обирався.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до скоєного - вину визнала повністю, щиро кається у скоєному, дані про її особу, а саме: перебуває на обліку в медичному центрі превенції та терапії узалежнень, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває /Т-3 а.с.206,208/, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевказаних конкретних обставин кримінального провадження, враховуючи позицію потерпілого, який майнових претензій до обвинуваченого немає, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за її поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до неї покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть її виправленню.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за вироком Городоцьким районним судом Львівської області від 02 лютого 2021 року, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 30 листопада 2021 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_1 у строк відбування покарання часткове відбуте ним покарання за попереднім вироком у період з 11 березня 2020 року по 29 листопада 2021 року (включно).

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжні заходи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не обиралися.

Речові докази:

СD диски – залишити в матеріалах справи /Т-3 а.с.58, 104/; десять блоків сигарет марки «Parliament night blue» та навушники «Havit» - передати потерпілому ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» /Т-3 а.с.91/; 2 порожні банки «Revo» - знищити /Т-3 а.с.91/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і поданням на нього письмових зауважень, а також на отримання копії вироку.

Суддя:

Оригінал вироку.