Постанова № 101589597, 02.12.2021, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа №329/1041/21

Справа № 329/1041/21

Провадження № 3/329/561/2021, 329/562/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021р. смт. Чернігівка Запорізької області

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 1 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за протоколами серії ВАБ № 593037/2651, № 676208/2652

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності:

- 29.09.2021 року Чернігівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 164, ч.1 ст. 156 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

за ч.4 ст. 156, ч.2 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 року о 12:15 год. гр-ка ОСОБА_1 повторно перебуваючи у кіоску розташованому по вул. Соборній в смт. Чернігівка поблизу будинку № 389 здійснила продаж 2 пачок цигарок марки «Fеst» без марок акцизного податку та без отримання ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що є продавцем, кіоск належить не їй, особу, яка її найняла, вона не знає, вона декілька разів бачила, це чоловік, описати його не може, трудовий договір вони не укладали і запису про працевлаштування у трудовій книжці у неї немає. Їй платять мінімальну заробітку плату, і вона торгує із 08.00 до 13.00год щодня. На неї вже накладалося адміністративне стягнення за торгівлю без ліцензії підакцизними товарами, цей штраф сплачено, але платила не вона.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколами серії ВАБ № 593037/2651, № 676208/2652 від 01.11.2021 року;

-рапортами поліцейських від 01.11.2021 року;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.11.2021 року;

-поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

-поясненнями ОСОБА_1 ;

-іншими матеріалами справи.

Аналізуючи надані докази, суд вважає доведеним, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.156, ч.2 ст. 164 КУпАП, а причиною невизнання нею вини суд вважає бажання ухилитися від відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєних правопорушень, особу правопорушниці, ступінь її провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.156, ч.2 ст. 164 КУпАП та з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

У відповідності до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36, ч.4ст.156, ч.2 ст. 164, ст.283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 156, ч.2 ст. 164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення:

за ч.4 ст. 156 КУпАП у виді штрафу у розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 гривень на користь держави;

за ч.2 ст. 164 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень на користь держави.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень на користь держави (реквізити для сплати штрафу: р/р UA588999980313010106000008403, отримувач коштів ГУК у Зап.обл/ТГ смт Чернігів/21081100Чернігівська селищна ТГ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної Судової Адміністрації України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA 908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106.

Дві пачки цигарок марки «Fеst», які передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів ВП № 1 Бердянського РВП ГУНП у Запорізькій області, згідно квитанції № 17– конфіскувати у дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Роз`яснити правопорушниці, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Термін пред`явлення постанови до виконання до 02.03.2022 року.

Суддя: Д.О. Покопцева