Рішення № 101589500, 24.11.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 24.11.2021

Справа № 334/5585/21

Провадження № 2/334/3481/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

в складі головуючого судді Коломаренко К.А.,

за участі:

секретаря Фарзаєвої К.А.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

ВСТАНОВИВ:

Представник Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, обґрунтовуючи вимоги тим, що концерн «Міські теплові мережі» у період з березня 2014 року по березень 2021 року надав послуги з централізованого опалення у житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкають відповідачі, на загальну суму 93736,45 грн., споживачами за вказаний період здійснено оплати за надані послуги на суму 28560,53 грн. та отримано субсидію від держави у розмірі 21885,28 грн.

Станом на 02.08.2021 року сума заборгованості за вказаний період складає 43,290,64 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також судові витрати по сплаті судового збору, які були ним понесені у зв`язку зі зверненням із позовом до суду.

Ухвалою суду від 06.08.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) та відкрито провадження у справі; розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 27.10.2021 відповідач ОСОБА_2 надала пояснення, що за адресою АДРЕСА_1 відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають, квартира за вказаною адресою не приватизована. Надала до матеріалів справи довідку ОСББ «Ладозька 8» від 26.10.2021 року про зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 27.10.2021 року витребувано у Концерну «Міські теплові мережі»:

- інформацію про порядок нарахування плати за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, які надавались за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2014 по 31.03.2021 на одну особу за кожен місяць зазначеного періоду;

- інформацію про тарифи за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, які надавались за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2014 по 31.03.2021 на одну особу;

- інформацію про осіб, на яких нараховувалась плата за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, які надавались за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2014 по 31.03.2021 та про їх кількість.

23.11.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якому викладено пояснення щодо порядку нарахування та осіб, з врахуванням яких здійснювалось таке нарахування, а також надано в якості доказів інформаційні довідки про порядок нарахування заборгованості за о/р НОМЕР_1 .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення щодо порядку нарахування сум заборгованості. Також повідомив, що нарахування за послуги з гарячого водопостачання здійснювались з врахуванням проживання за адресою постачання послуг ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також неповнолітнього ОСОБА_6 (2007 року народження) та ОСОБА_7 (2001 року народження), який у період виникнення заборгованості був неповнолітнім.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що надала довідку про те, що ОСОБА_4 не проживає за даною адресою з 2009 року.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи судом неодноразово повідомлені у встановленому законом порядку. Про причину неявки суд не повідомили, відзиву на позовну заяву не надавали.

Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, заслухавши сторін, доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 200 від 28.04.2011 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг», у м. Запоріжжі з 01.04.2011 року виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, підігріву питної води визначено Концерн «МТМ» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ».

Статутом Концерну «МТМ» зазначено, що основною метою діяльності Концерну є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності концерну та задоволення на його основі соціально - економічних інтересів трудового колективу концерну.

Згідно витягів з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15 - 18).

Відповідно до довідки про проживаючих та не проживаючих від 26.10.2021, виданої об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Ладозька 8», за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають Миколаївна, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , а також зазначено, що ОСОБА_4 з 2009 року по теперішній час за зазначеною адресою не проживає.

Договір купівлі-продажу теплової енергії між сторонами не укладався, а для проведення розрахунків по оплаті послуг було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 по 01.2020 року, та НОМЕР_1 з 01.2019 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

З позовної заяви та доданих до неї довідки щодо заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води та розрахунку суми позову, випливає, що загальна сума заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які надавалися Концерном «МТМ» за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2014 по 31.03.2021 складає 43290,64 грн., яку нараховано з розрахунку 6 осіб (а.с. 8-12).

Судом встановлено, що на момент виникнення заборгованості та увесь час, за який нараховано заборгованість, відповідач ОСОБА_4 не проживала за адресою надання послуг позивачем, а саме АДРЕСА_1 .

Отже, із наявних у розпорядженні суду доказів достовірно встановлено, що за адресою надання послуг, а саме: АДРЕСА_1 , із кола зазначених Концерном «МТМ» відповідачів, у період виникнення заборгованості, були зареєстрованіта фактично проживали, а отже користувались послугами позивача, відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , а також особи до яких позовні вимоги не пред`являлись – ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

На підставі ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правовідносини між позивачем та відповідачами з приводу надання-отримання послуг з централізованого опалення регулюються Законом України «Про теплопостачання», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» (далі - Правила) та іншими нормативно-правовими актами України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Правилами та Законом України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення здійснюється на підставі укладеного між виконавцем та споживачем відповідного договору.

Пунктом 8 Правил встановлюється, що послуги надаються споживачам згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Згідно зі ст.19 Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, що діяла на час спірних правовідносин) відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник, при чому виробник послуг може бути і їх виконавцем.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 цього Закону споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 21 зазначеного Закону виконавець зобов`язаний підготувати та укласти договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 вказаного Закону споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 64 ЖК УРСР передбачено, що члени сім`ї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з договору найму житлового приміщення.

Відповідно до ст.ст. 19, 25 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію, а у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії теплопостачальної організації остання має право на стягнення заборгованості.

Не проживання відповідачів у квартирі в період нарахування сум за комунальні послуги не звільняє їх від обов`язку сплачувати надані послуги з централізованого опалення, оскільки вартість таких послуг залежить не від кількості осіб, які проживають в квартирі, а від площі опалення.

За період з 01.03.2014 року по 31.03.2021 року відповідачами ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 були спожиті послуги з централізованого опалення, які ними сплачені не в повному обсязі.

За таких підстав з відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за централізоване опалення за період з 01.03.2014 року по 31.03.2021 року в розмірі 19412,66 гривень.

З приводу нарахування сум за комунальні послуги - постачання гарячої води, суд виходить з наступного.

Згідно із наданим позивачем розрахунком суми позову убачається, що нарахування за надані послуги здійснювалось, виходячи із того, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано 6 осіб.

Судом встановлено, що в період з 01.03.2014 року по 31.03.2021 відповідач ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 не проживала та послугами позивача не користувалась.

Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Оскільки, між сторонами договору про надання послуг укладено не було, суд виходить з загальних Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630.

Так, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за комунальні послуги, яка виникла за період з 01.03.2014 року по 31.03.2021 року, у розмірі 43290,64 гривень.

Згідно до наданого позивачем розрахунку, за період з 01.03.2014 року по 31.03.2021 року у відповідачів перед позивачем виникла заборгованість за надані послуги у розмірі 43290,64 гривень, з яких 23877,98 гривень за послугу з централізованого постачання гарячої води.

З березня 2014 року по червень 2017 року нарахування по оплаті повинно бути здійснено по нормі споживання використаної води протягом календарного місяця однією особою з урахуванням п`яти осіб.

З липня 2017 року по березень 2021 року нарахування за послугу з ГВП здійснювалось згідно переданих показів індивідуального приладу обліку.

Згідно вказаного, за період з 01.03.2014 року по 31.03.2021 року, з врахуванням здійснених оплат та отриманої субсидії, з відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за гаряче водопостачання в сумі 18235,73 гривень.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачі свої зобов`язання з оплати послуг за централізоване опалення та гаряче водопостачання виконували неналежним чином, внаслідок чого у них виникла заборгованість перед позивачем, а також недоведеність позивачем нарахування вартості послуг за гаряче водопостачання на 6 осіб за період з 01.03.2014 року по 31.03.2021 року, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення заборгованості у розмірі 37648,39 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати по справі становлять 2270,00 гривні - судовий збір, який було сплачено позивачем при пред`явленні позовної заяви до суду. Однак, враховуючи, що позов задоволено частково на суму 37648,39 гривні (на 86,967%), то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1974,14 гривень, тобто по 658,05 гривень з кожного.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 625, 714 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, ч.4 ст. 223, ст.ст. 10-13, 77-80, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Концерну «Міські теплові мережі» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_5 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_6 Установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458, юридична адреса м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, буд. 137) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з березня 2014 року по березень 2021 року в розмірі 19412,66 гривень та заборгованість за послуги гарячого водопостачання за період з березня 2014 року по березень 2021 року в розмірі 18235,73 гривень, а всього у розмірі 37648 (тридцять сім тисяч шістсот сорок вісім) гривень 39 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ), на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р № НОМЕР_7 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ЄДРПОУ 32121458) судовий збір в розмірі 658,05 грн. (шістсот п`ятдесят вісім гривень 05 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ), на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р № НОМЕР_7 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ЄДРПОУ 32121458) судовий збір в розмірі 658,05 грн. (шістсот п`ятдесят вісім гривень 05 коп.).

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_5 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ), на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р № НОМЕР_7 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ЄДРПОУ 32121458) судовий збір в розмірі 658,05 грн. (шістсот п`ятдесят вісім гривень 05 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Коломаренко К. А.