Рішення № 101589496, 23.11.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 23.11.2021

Справа № 334/6269/21

Провадження № 2/334/3742/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Коломаренко К.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

В С Т А Н О В И В:

Позивач Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), в якій зазначив, що у період з 01.08.2015 по 30.04.2021 надав відповідачам послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на суму 64038,92 грн.

Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, передбачено, що плата за надані послуги вноситься щомісячно.

Споживачами за вказаний період здійснено оплати за надані послуги на суму 12500,00 грн.

За позовом позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 51538,92 грн. та судові витрати.

Ухвалою Ленінського районного суду від 23.09.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) та відкрито провадження у справі; розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи.

Відповідачам копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками направлялися поштою за зареєстрованим місцем проживання останніх. Відправлення повернулися до суду із помітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, відповідачі повідомлялись шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України» про розгляд справи, відтак згідно з ч.11 ст.128 ЦПК України вони вважаються повідомленими про розгляд справи.

Визначений частиною третьою статті 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив.

Відповідачі у наданий судом строк та станом на день розгляду справи своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористалися, відзив на позов не подали, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному порядку також подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідачів до суду не надходило, відтак відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 200 від 28.04.2011 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг», у м. Запоріжжі з 01.04.2011 року виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, підігріву питної води визначено Концерн «МТМ» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ».

Статутом Концерну «МТМ» зазначено, що основною метою діяльності Концерну є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності концерну та задоволення на його основі соціально - економічних інтересів трудового колективу концерну.

Згідно інформації, наданої департаментом реєстраційних послуг управління державної реєстрації фізичних осіб Запорізької міської ради ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 15.04.2008 по 20.07.2021 (а.с. 14).

Згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Відповідачі були споживачами послуг з централізованого опалення і гарячого водопостачання, що постачається Концерном «Міські теплові мережі» (особовий рахунок НОМЕР_1 ) у період з 01.08.2015 по 30.04.2021 року.

Між сторонами виникли правовідносини з приводу постачання теплової енергії, які регулюються Законами України «Про теплопостачання» і «Про житлово-комунальні послуги», а також Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року.

Згідно з розрахунком суми заборгованості відповідачі мають заборгованість за послуги з централізованого опалення і гарячого водопостачання за період з 01.08.2015 по 30.04.2021 року року в сумі 51538,92 гривні, яку добровільно не сплачено (а.с. 7-8).

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

На підставі ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правовідносини між позивачем та відповідачами з приводу надання-отримання послуг з централізованого опалення регулюються Законом України «Про теплопостачання», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» (далі - Правила) та іншими нормативно-правовими актами України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Правилами та Законом України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення здійснюється на підставі укладеного між виконавцем та споживачем відповідного договору.

Пунктом 8 Правил встановлюється, що послуги надаються споживачам згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Згідно зі ст.19 Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, що діяла на час спірних правовідносин) відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник, при чому виробник послуг може бути і їх виконавцем.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 цього Закону споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 21 зазначеного Закону виконавець зобов`язаний підготувати та укласти договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 вказаного Закону споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 64 ЖК УРСР передбачено, що члени сім`ї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з договору найму житлового приміщення.

Відповідно до ст.ст. 19, 25 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію, а у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії теплопостачальної організації остання має право на стягнення заборгованості.

Не проживання відповідачів у квартирі в період нарахування сум за комунальні послуги не звільняє їх від обов`язку сплачувати надані послуги з централізованого опалення, оскільки вартість таких послуг залежить не від кількості осіб, які проживають в квартирі, а від площі опалення.

За період з 01.08.2015 року по 30.04.2021 року відповідачами спожито послуг з централізованого опалення на загальну суму 37181,76 гривень, сплачено за дану послугу 12500,00 гривень.

За таких підстав з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за централізоване опалення за період з 01.08.2015 року по 30.04.2021 року в розмірі 24681,76 гривень.

З приводу нарахування сум за комунальні послуги - постачання гарячої води, суд виходить з наступного.

Згідно із наданим позивачем розрахунком суми позову убачається, що нарахування за надані послуги здійснювалось, виходячи із того, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано 3 особи, в той час як в довідці щодо заборгованості за надані послуги, складеній самим позивачем, власниками/квартиронаймачами зазначено дві особи – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Позивачем суду не надано інформації, яка б підтвердила наявність трьох (повнолітніх чи неповнолітніх) зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_1 , які на думку позивача отримують послуги з гарячого водопостачання від позивача та є особами, з врахуванням яких здійснюється нарахування по оплаті по нормі споживання використаної води протягом календарного місяця однією особою.

Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Оскільки, між сторонами договору про надання послуг укладено не було, суд виходить з загальних Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630.

Так, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за комунальні послуги, яка виникла за період з 01.08.2015 року по 30.04.2021 року, у розмірі 51538,92 гривень.

Згідно до наданого позивачем розрахунку, за період з 01.08.2015 року по 30.04.2021 року у відповідачів перед позивачем виникла заборгованість за надані послуги у розмірі 51538,92 гривень, з яких 26857,16 гривень за послугу з централізованого постачання гарячої води.

З 01.08.2015 року по 31.01.2019 року нарахування за послугу з ГВП здійснювалось згідно переданих показів індивідуального приладу обліку та складає 310,48 гривень.

З 01.02.2019 року по 30.04.2021 року нарахування по оплаті повинно бути здійснено по нормі споживання використаної води протягом календарного місяця однією особою з урахуванням зареєстрованих за адресою АДРЕСА_1 відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що складає 17697,79 гривень (26546,68 грн./3 осіб*2 зареєстровині особи= 17697,79 гривень).

За період з 01.08.2015 року по 30.04.2021 року відповідачі позивачу за послугу з ГВП оплат не здійснювали.

Таким чином, за період з 01.08.2015 року по 30.04.2021 року з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за гаряче водопостачання в сумі 18008,27 гривень.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачі свої зобов`язання з оплати послуг за централізоване опалення та гаряче водопостачання виконували неналежним чином, внаслідок чого у них виникла заборгованість перед позивачем, а також недоведеність позивачем нарахування вартості послуг за гаряче водопостачання на 3 осіб за період з 01.08.2015 року по 30.04.2021 року, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення заборгованості у розмірі 42690,03 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати по справі становлять 2270,00 гривні - судовий збір, який було сплачено позивачем при пред`явленні позовної заяви до суду. Однак, враховуючи, що позов задоволено частково на суму 35106,50 гривні (на 82,831%), то відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1880,26 гривень, тобто по 940,13 гривень з кожного.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 625, 714 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, ч.4 ст. 223, ст.ст. 10-13, 77-80, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Концерну «Міські теплові мережі» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_4 Установа банку: Філія АТ "Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313, ЄДРПОУ 32121458, ЄДРПОУ 32121458, юридична адреса м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, буд. 137) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з серпня 2015 року по квітень 2021 року в розмірі 24681,76 гривень та заборгованість за послуги гарячого водопостачання за період з серпня 2015 року по квітень 2021 року в розмірі 18008,27 гривень, а всього у розмірі 42690 (сорок дві тисячі шістсот дев`яносто) гривень 03 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р № НОМЕР_5 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ЄДРПОУ 32121458, юридична адреса м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, буд. 137) судовий збір в розмірі 940 (дев`ятсот сорок) гривень13 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р № НОМЕР_5 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ЄДРПОУ 32121458, юридична адреса м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, буд. 137) судовий збір в розмірі 940 (дев`ятсот сорок) гривень13 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23.11.2021.

Суддя: Коломаренко К. А.