Вирок № 101589415, 03.12.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3308/18

Провадження № 1-кп/307/215/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

за участі: секретаря Ком`яті Н.А.

прокурора Варга І.В.

захисників Марина В.Г.

Орлов І.С.

обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувшиу відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 12017070000000085, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 27 ч. 3 - 190 ч. 3, 358 ч. 4 КК України та

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5. ст. 27 – ч. 3 ст. 190, ч.3 ст. 365-2, ч.ч. 1, 3 ст. 362, ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, з метою незаконного збагачення, використала попередньо виготовлений Державний акт на право приватної власності на землю серії ЗК-0011 №1295 виданий ніби 23 квітня 1997 року Дібрівською сільською радою Тячівського району у якому містяться явні видимі підчистки, та достовірно знаючи про те, що жодних підстав для набуття права власності на вказану земельну ділянку у неї не має, та рішень Дібрівською сільською радою Тячівського району про виділення їй у власність земельної ділянки не приймались, залучивши до своєї злочинної діяльності приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 . У свою чергу, ОСОБА_1 , усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_2 , прийняла вказаний акт з явними видимими підчистками та на підставі якого склала відповідні договори купівлі-продажу, які зареєструвала в реєстрі за № 877, 879, у відповідності до яких ОСОБА_2 продала земельну ділянку за кадастровим номером 2124482400:03:002:0205 площею 0,2500 га на суму 134 000, 00 гривень з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, та земельну «ділянку за кадастром номером 2124482400:03:002:0200 площею 0, 5473 га. на суму 114 933,00 гривень з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 на користь покупця ОСОБА_3 . Вказаний державний акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №174 від 23.04.1997 хоча в дійсності дана земельна ділянка ОСОБА_4 не надавалась та у графі реєстрації книги видачі Державних актів Дібрівської сільської ради під № 174 зазначено, що 23.04.1997 Державний акт серії ЗК-0011 №1295 видано ОСОБА_5 .

В результаті шахрайських дій ОСОБА_2 та використання завідомо підробленого Державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК-0011 №1295 виданого ніби Дібрівською сільською радою Тячівського району від 23.04.1997 року та зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №174 від 23.04.1997, ОСОБА_2 позбавила громаду с. Нижня Апша, Тячівського району, Закарпатської області та державу в цілому права власності на земельну ділянку загальною площею 0,844 га, ринковою вартістю 259 550 гривень (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень) гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.З ст.27 - ч.З ст.190 КК України - шахрайство, організація придбання права на майно шляхом обману, вчинене у великих розмірах.

Крім цього, ОСОБА_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, з метою незаконного збагачення, використала попередньо виготовлений Державний акт на право приватної власності на землю серії ЗК-0011 №1295 виданий ніби 23.04.1997 Дібрівською сільською радою Тячівського району у якому містяться явні видимі підчистки, та достовірно знаючи про те, що жодних підстав для набуття права власності на вказану земельну ділянку у неї не має, та рішень Дібрівською сільською радою Тячівського району про виділення їй у власність земельної ділянки не приймались, залучивши до своєї злочинної діяльності приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 . У свою чергу ОСОБА_1 , усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_2 , прийняла вказаний акт з явними видимими підчистками та на підставі якого склала відповідні договори купівлі-продажу, які зареєструвала в реєстрі за №877, 879, у відповідності до яких ОСОБА_2 продала земельну ділянку за кадастровим номером 2124482400:03:002:0205 площею 0,2500 га на суму 134 000, 30 гривень з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, та земельну ділянку за кадастром номером 2124482400:03:002:0200 площею 0, 5473 га. на суму 114 933,00 гривень з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 на користь покупця ОСОБА_3 . Вказаний державний акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №174 від 23.04.1997, хоча в дійсності дана земельна ділянка ОСОБА_4 не надавалась та у графі реєстрації книги видачі Державних актів Дібрівської сільської ради під №174 зазначено що 23.04.1997 Державний акт серії ЗК-0011 №1295 видано ОСОБА_5 .

В результаті використання ОСОБА_2 завідомо підробленого Державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК-0011 №1295 виданого ніби Дібрівською сільською радою Тячівського району від 23.04.1997 року та зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №174 від 23.04.1997, ОСОБА_2 позбавила громаду с. Нижня Апша, Тячівського району, Закарпатської області та державу в цілому права власності на земельну ділянку загальною площею 0,844 га, ринковою вартістю 259 550 (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень) гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

ОСОБА_1 переслідуючи кінцеву мету протиправної діяльності - заволодіння земельними ділянками громади с. Нижня Апша, Тячівського району, Закарпатської області та держави в цілому, а як спосіб її досягнення - підробка офіційного документу на об`єкти нерухомості, з наступним їх відчуженням та оберненням виручених грошей для власних цілей, вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.27 - ч. 3 ст.190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч.3 ст. 358 КК України за наступних обставин.

14 липня 2014 року, ОСОБА_2 , з метою незаконного збагачення, шляхом обману та зловживанням довірою, використовуючи попередньо виготовлений при невстановлених слідством обставинах Державний акт на право приватної власності на землю серії ЗК-0011 №1295 виданого ніби Дібрівською сільською радою Тячівського району від 23.04.1997 року №3 у якому наявні явні видимі підчистки, звернулась до приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 , з приводу переоформлення вказаного Державного акту на ОСОБА_3 , шляхом укладення договорів купівлі-продажу. Цього ж дня, 14 липня 2014 року приватний нотаріус ОСОБА_1 , являючись приватним нотаріусом Тячівського нотаріального округу, будучи особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з надання публічних послуг та відповідно до ст. 3 Закону України «Про нотаріат» фізичною особою уповноваженою державною на здійснення незалежної професійної нотаріальної діяльності, зокрема щодо посвідчення прав та фактів, які мають юридичне значення, діючи з метою отримання неправомірної вигоди для ОСОБА_2 , усвідомлюючи її злочинні наміри на незаконний продаж права власності на майно, діючи умисно, зловживаючи наданими їй державою повноваженнями нотаріуса, грубо зловживаючи своїми повноваженням як особи, що надає публічні послуги, в порушення вимог ст.ст.43,45,47,55 Закону України "Про нотаріат", знаходячись за місцем здійснення нотаріальної діяльності, що за адресою: АДРЕСА_4 , маючи у своєму розпорядженні Державний акт на право приватної власності на землю серії ЗК-0011 №1295 виданого ніби Дібрівською сільською радою Тячівського району від 23.04.1997 року у якому наявні наявні видимі підчистки, за допомогою власного комп`ютера склала договори купівлі - продажу, які зареєстровала в реєстрі за №877, 879 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 2124482400:03:002:0200, 2124482400:03:002:0205 та в пунктах №1 умисно повторно внесла неправдиві відомості зокрема про те, що вказані земельні ділянки належить продавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК-0011 №1295 виданого ніби Дібрівською сільською радою Тячівського району від 23.04.1997 року та зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №174, хоча в дійсності дана земельна ділянка ОСОБА_4 не надавалась та у графі реєстрації книги видачі Державних актів Дібрівської сільської ради під №174 зазначено що 23.04.1997 Державний акт серії ЗК-0011 №1295 видано ОСОБА_5 .

Після цього, вказані договори купівлі-продажу ОСОБА_1 , в приміщенні офісу, що за адресою: АДРЕСА_4 , посвідчено власним підписом та відтиском круглої печатки приватного нотаріуса ОСОБА_1 .

В результаті зловживання повноваженнями приватним нотаріусом ОСОБА_1 , позбавила громаду с. Нижня Апша, Тячівського району, Закарпатської області та держави в цілому права власності на земельну ділянку загальною площею 0,844 га, ринковою вартість 259 550 гривень (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень).

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.27 - ч.З ст.190 КК України, тобто пособництво у придбанні права на майно, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи зареєстрованим приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області, діючи на підставі свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю № 6581, виданого Міністерством юстиції України, являючись відповідно до ст.З Закону України «Про нотаріат» фізичною особою, уповноваженою державою на здійснення незалежної професійної нотаріальної діяльності, зокрема щодо посвідчення прав та фактів, які мають юридичне значення, діючи з метою отримання неправомірної вигоди для ОСОБА_2 , усвідомлюючи її злочинні наміри на незаконний продаж права власності на майно, діючи умисно, зловживаючи наданими їй державою повноваженнями нотаріуса, в порушення вимог статей 43, 45, 47, 55 Закону України «Про нотаріат» щодо встановлення цивільної дієздатності осіб учасників цивільних відносин, перевірки поданих документів, склала та видала завідомо підроблений договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером 2124482400:03:002:0205 площею 0,2500 га, який зареєструвала в реєстрі за №877 від 14 липня 2014 року та внесла завідомо неправдиві відомості про право власності на нерухоме майно, після цього, на підставі посвідченого нею договору купівлі-продажу, шляхом відкриття нового розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесла до нього відповідні відомості про фіктивну зміну власника, внаслідок чого позбавила громаду с. Нижня Апша, Тячівського району, Закарпатської області та держави в цілому, права власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, тим самим спричинила тяжкі наслідки.

При цьому, приватний нотаріус ОСОБА_1 зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди для ОСОБА_2 , усвідомлюючи її реальні злочинні наміри на незаконний продаж права власності на вказане нерухоме майно та збагачення, грубо зловживаючи своїми повноваженням як особи, що надає публічні послуги, в порушенні вимог ст.ст.43,45,47,55 Закону України "Про нотаріат", цього ж дня 14 липня 2014 року за допомогою власного комп`ютера у приміщенні за місцем здійснення своєї нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_4 , підготувала договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером 2124482400:03:002:0205 площею 0,2500 га., який зареєструвала в реєстрі за №877 у якому зазначила, що « ОСОБА_2 », зареєстрована в АДРЕСА_5 , діючи як «продавець» - продала вказану земельну ділянку ОСОБА_3 , при цьому в пункті № 1 даного договору приватний нотаріус ОСОБА_1 маючи у своєму розпорядженні Державний акт на право приватної власності на землю серії ЗК-0011 №1295 виданого ніби Дібрівською сільською радою Тячівського району від 23.04.1997 року у якому явні видимі підчистки у графі «прізвище, ім`я по батькові» в місці розташування друкованого тексту « ОСОБА_2 », у графі «місце проживання» в місці розташування рукописного тексту «9», у графі «Земельна ділянка розташована на території» в місці розташування друкованого тексту «с. Діброва» раніше були інші записи, які зміненні шляхом підчистки, на підставі якого зазначила, що вказана земельна ділянка належить продавцю, хоча в дійсності дана земельна ділянка ОСОБА_2 не надавалась та у графі реєстрації книги видачі Державних актів Дібрівської сільської ради під №174 зазначено що 23.04.1997 Державний акт серії ЗК-0011 №1295 видано ОСОБА_5 .

Після цього, приватний нотаріус Шимон М.В. внесла відповідні відомості про власника до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, шляхом відкриття нового розділу.

В результаті зловживання повноваженнями приватний нотаріус ОСОБА_1 , позбавила громаду с. Нижня Апша, Тячівського району, Закарпатської області та державу в цілому права власності на земельну ділянку за кадастровим номером 2124482400:03:002:0205 площею 0,2500 га площею 0,2500 га, ринковою вартість 150052 гривень (сто п`ятдесят тисяч п`ятдесят дві гривні).

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_1 , будучи зареєстрованим приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області, діючи на підставі свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю № 6581, виданого Міністерством юстиції України, являючись відповідно до ст.3 Закону України «Про нотаріат» фізичною особою, уповноваженою державною на здійснення незалежної професійної нотаріальної діяльності, зокрема щодо посвідчення прав та фактів, які мають юридичне значення, діючи з метою отримання неправомірної вигоди для ОСОБА_2 , усвідомлюючи справжніх злочинних намірів вказаної особи на незаконний продаж права на нерухоме майно, діючи умисно, повторно зловживаючи наданими їй державою повноваженнями нотаріуса, в порушення вимог статей 43, 45, 47, 55 Закону України «Про нотаріат» щодо встановлення цивільної дієздатності осіб учасників цивільних відносин, перевірки поданих документів, маючи у своєму розпорядженні Державний акт на право приватної власності на землю серії ЗК-0011 №1295 виданого ніби Дібрівською сільською радою Тячівського району від 23.04.1997 у якому наявні явні видимі підчистки у графі «прізвище, ім`я по батькові» в місці розташування друкованого тексту « ОСОБА_2 », у графі «місце проживання» в місці розташування рукописного тексту «9», у графі «Земельна ділянка розташована на території» в місці розташування друкованого тексту «с. Діброва» раніше були інші записи, які змінені шляхом підчистки, склала та видала завідомо підроблений договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером 2124482400:03:002:0200 площею 0,5473 га., який зареєструвала в реєстрі за №879 від 14 липня 2014 року та внесла до нього завідомо неправдиві відомості про право власності на нерухоме майно, після цього, на підставі посвідченого нею договору купівлі-продажу, шляхом відкриття нового розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесла відповідні відомості про фіктивну зміну власника майна, внаслідок чого позбавила громаду с. Нижня Апша, Тячівського району, Закарпатської області та держави в цілому права власності на земельну ділянку площею 0,5473 га, ринковою вартість 109498 гривень, чим самим спричинено потерпілому в особі Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району, тяжкі наслідки.

При цьому, ОСОБА_1 зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди для ОСОБА_2 , усвідомлюючи реальні злочинні наміри ОСОБА_2 на незаконний продаж права власності на вказане нерухоме майно, грубо зловживаючи своїми повноваженнями як особи, що надає публічні послуги, в порушення вимог ст.ст.43,45,47,55 Закону України "Про нотаріат", цього ж дня 14.07.2014 за допомогою власного комп`ютера у офісі за місцем здійснення своєї діяльності в АДРЕСА_4 , підготувала договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером 2124482400:03:002:0200 площею 0,5473 га зареєстрований в реєстрі за №879, в якому зазначила, що « ОСОБА_2 », зареєстрована в АДРЕСА_5 , як продавець продала дану земельну ділянку ОСОБА_3 , при цьому в пункті №1 даного договору написала, що вказана земельна ділянка належить продавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК-0011 №1295, виданого Дібрівською сількою радою Тячівського району від 23.04.1997 та зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №174 від 23.04.1997, хоча в дійсності дана земельна ділянка ОСОБА_4 не видавалась та у графі реєстрації книги видачі Державних актів Дібрівської сільської ради під №174 зазначено що 23.04.1997 Державний акт серії ЗК-0011 №1295 видано ОСОБА_6 .

Після цього, вказані договори посвідчені приватним нотаріусом ШимонМ.В. та відповідні відомості про власника, внесені останнім до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, шляхом відкриття нового розділу. В результаті зловживання повноваженнями приватним нотаріусом Шимон М.В., позбавила громаду с. Нижня Апша, Тячівського району, Закарпатської області та держави в цілому права власності на земельну ділянку площею 0.5473 га, ринковою вартістю 109498 гривень, чим самим спричинено потерпілому в особі Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району, тяжкі наслідки.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.З ст.365-2 КК України, тобто зловживання своїми повноваженнями нотаріусом з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

Окрім цього, 14.07.2014 ОСОБА_1 , являючись приватним нотаріусом Тячівського нотаріального округу, будучи особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з надання публічних послуг та відповідно до ст.З Закону України «Про нотаріат» фізичною особою уповноваженою державною на здійснення незалежної професійної нотаріальної діяльності, зокрема щодо посвідчення прав та фактів, які мають юридичне значення, знаходячись за місцем здійснення нотаріальної діяльності, що за адресою: АДРЕСА_4 , маючи у своєму розпорядженні Державний акт на право приватної власності на землю серії ЗК-0011 №1295 виданого ніби Дібрівською сільською радою Тячівського району від 23.04.1997 у якому наявні явні видимі підчистки, за допомогою власного комп`ютера, склала договір купівлі-продажу, який зареєстрований в реєстрі за №877 щодо земельної ділянки за кадастровим номером 2124482400:03:002:0205 площею 0,2500 га, в пункт №1 якого умисно внесла неправдиві відомості зокрема те, що вказана земельна ділянка належить продавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК-0011 №1295 виданого Дібрівською сільською радою Тячівського району від 23.04.1997 та зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №174 від 23.04.1997, хоча в дійсності дана земельна ділянка ОСОБА_4 не видавалась та у графі реєстрації книги видачі Державних актів Дібрівської сільської ради під №174 зазначено, що 23.04.1997 Державний акт серії ЗК-0011 №1295 видано ОСОБА_5 .

Після цього, вказаний договір купівлі-продажу ОСОБА_1 в приміщенні офісу, що за адресою: АДРЕСА_4 , посвідчено власним підписом та відтиском круглої печатки приватного нотаріуса.

Крім цього, 14.07.2014 ОСОБА_1 , являючись приватним нотаріусом Тячівського нотаріального округу, будучи особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з надання публічних послуг та відповідно до ст.3 Закону України «Про нотаріат» фізичною особою, уповноваженою державною на здійснення незалежної професійної нотаріальної діяльності, зокрема щодо посвідчення прав та фактів, які мають юридичне значення, знаходячись за місцем здійснення нотаріальної діяльності, що за адресою: АДРЕСА_4 , маючи у своєму розпорядженні Державний акт на право приватної власності на землю серії ЗК-0011 №1295, виданого ніби Дібрівською сільською радою Тячівського району від 23.04.1997 у якому наявні явні видимі підчистки, за допомогою власного комп`ютера склала договір купівлі-продажу, який зареєструвала в реєстрі за №879 щодо земельної ділянки за кадастровим номером 2-482400:03:002:0200 площею 0,5473, в пункт №1 якого умисно, діючи повторно, внесла неправдиві відомості зокрема те, що вказана земельна ділянка належить продавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК-0011 №1295 виданого Дібрівською сільською радою Тячівського району від 23.04.1997 та зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №174 від 23.04.1997, хоча в дійсності дана земельна ділянка ОСОБА_4 не видавалась та у графі реєстрації книги видачі Державних актів Дібрівської сільської ради під №174 зазначено що 23.04.1997 Державний акт серії ЗК-0011 №1295 видано ОСОБА_5 .

Після цього, вказаний договір купівлі-продажу приватним нотаріусом ОСОБА_1 , в приміщенні офісу, що за адресою: АДРЕСА_4 , посвідчено власним підписом та відтиском круглої печатки приватного нотаріуса.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.З ст.358 КК України, тобто складання, видача особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та надають певні права.

Окрім цього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являючись приватним нотаріусом Тячівського нотаріального округу, будучи особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з надання публічних послуг та відповідно до ст.З Закону України «Про нотаріат» фізичною особою, уповноваженою державною на здійснення незалежної професійної нотаріальної діяльності, зокрема щодо посвідчення прав та фактів, які мають юридичне значення, знаходячись за місцем здійснення нотаріальної діяльності, що за адресою: АДРЕСА_4 , нехтуючи встановленими законом нормами і професійною етикою особи, наділеної Конституцією України та Законом України «Про нотаріат» - правом сприяння громадянам, підприємствам, установам і організаціям у реалізації їх прав і захисту законних інтересів, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи всупереч інтересам громади с. Нижня Апша, Тячівського району, Закарпатської області та держави в цілому, з корисливих мотивів, зловживаючи своїми повноваженнями, що виразилась у незаконному відчуженні земельних ділянок за кадастровими номерами 2124482400:03:002:0200 та 2124482400:03:002:0205 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_6 , незаконно провела державну реєстрацію речових прав на вищевказану земельну ділянку, посвідчила відповідний договори купівлі- продажу та повторно провела державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку вже за новим власником - ОСОБА_3 , за наступних обставин:

14 липня 2014 року ОСОБА_1 як приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу, знаходячись за місцем здійснення свої нотаріальної діяльності, за адресою: АДРЕСА_4 , діючи всупереч нормам ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», прийняла від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , для здійснення державної реєстрації права власності щодо земельної ділянки за кадастровим номером 2124482400:03:002:0200, державний акт на право приватної власності на землю серії ЗК-011 № 1295, який містив явні, помітні без детального огляду, ознаки часткового підроблення, а саме підчистки та дописки. Після цього, ОСОБА_1 , всупереч вимогам ст. 15 та ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, увійшла під власним логіном та паролем, який їй було присвоєно як особі уповноваженої державною на здійснення незалежної професійної нотаріальної діяльності, пов`язаної з надання публічних послуг відповідно до ст.З Закону України «Про нотаріат», до автоматизованої системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, діючи умисно, незаконно, з метою несанкціонованої зміни інформації, здійснила державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, тобто внесла завідомо неправдиві відомості про власника, шляхом відкриття нового розділу автоматизованої системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки за кадастровим номером 2124482400:03:002:0200.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст.362 КК України, тобто несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 14 липня 2014 року ОСОБА_1 діючи як приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу, знаходячись за місцем здійснення свої нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_4 , всупереч нормам ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», прийняла від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , для здійснення державної реєстрації права власності останньої на вищевказану земельну ділянку за кадастровим номером 2124482400:03:002:0205, державний акт на право приватної власності на землю серії ЗК-011 № 1295, який містив явні, помітні без детального огляду, ознаки часткового підроблення, а саме підчистки та дописки. Після чого, ОСОБА_1 , всупереч вимогам ст. 15 та ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, увійшла під власним логіном та паролем, який їй було присвоєно як особі уповноваженої державною на здійснення незалежної професійної нотаріальної діяльності, пов`язаної з надання публічних послуг відповідно до ст.З Закону України «Про нотаріат», до автоматизованої системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та діючи умисно, незаконно, повторно з метою несанкціонованої зміни інформації, здійснила державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, тобто внесла завідомо неправдиві відомості про власника, шляхом відкриття нового розділу автоматизованої системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки за кадастровим номером 2124482400:03:002:0205.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.З ст.362 КК України, тобто несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинено повторно, особою, яка має право доступу до неї.

(Пунктуація та орфографія обвинувального акту збережені повністю).

Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, проаналізувавши всі наявні в матеріалах кримінального провадження докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно статті 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

За правилами статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

За змістом ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Положеннями ст. 17 КПК визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її винуватість не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватості особи поза розумним сумнівом.

Статтями 91, 92 цього ж кодексу передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тобто дотримуючись засади змагальності та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна та безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Згідно ст.ст. 86, 87 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення. Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння, як порушення права особи на захист, після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень. Докази, передбачені статтею 87 повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду, крім розгляду, якщо вирішується питання про відповідальність за вчинення зазначеного істотного порушення прав та свобод людини, внаслідок якого такі відомості були отримані.

В якості доказів, що підтверджують винуватість обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до матеріалів кримінального провадження долучено наступні докази: - витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави № 031947 від 14.07.2014; - витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів від 14.07.2014; - витяг за результатом пошуку інформації про зареєстровані речові права, їх обтяження на об`єкт нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.07.2014; - витяг за результатом пошуку інформації про зареєстровані речові права, їх обтяження на об`єкт нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.07.2014; - договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0.5473 га, за адресою АДРЕСА_3 , від 14.07.2014; заяву ОСОБА_2 від 14.07.20214; копію державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК-011 №1295; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 17.01.2014; - кадастровий план земельної ділянки; звіт в стислій формі № СК140609-002; індикатор за базою ФДМУ 66412_09062014_СК1400609-002 про оцінку майна від 11.06.2014; висновок про вартість об`єкта оцінки від 11.06.2014; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого мана про податкові застави № 031946 від 14.07.2014; витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів від 14.07.2014; витяг за результатом пошуку інформації про зареєстровані речові права, їх обтяження на об`єкт нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.07.2014; - витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів; - витяг за результатом пошуку про зареєстровані речові права, їх обтяження на об`єкт нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.07.2014; - витяг за результатом пошуку інформації про зареєстровані речові права, їх обтяження на об`єкт нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.07.2014; - постанову слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області Ийбер А.М. про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 15.08.2018; - доручення старшого слідчого відділ СУ ГУНП в Закарпатській області Костик В.Ю. про проведення слідчих (розшукових) дій від 3.05.2017; - висновок експерта № 4/267 від 20.09.2017; - висновок експерта за результатами проведення судової земельної оціночної експертизи № 19/17 від 14.12.2017; - висновок експерта № 4/324 від 11.11.2017; - копію рішення Дібровської сільської ради № 3 від 11.03.1997; - копію книги записів (реєстрації) державних актів на право приватної власності на землю на території Дібрівської сільської ради; - довідку Нижньоапшанської сільської ради № 2027 від 8.08.2018; - довідку про результати проведення перевірки відповідно до наказу Головного управління № 69 від 27.03.2018; - постанову слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області Ийбера А.М. про визнання речовими доказами у кримінальному провадження від 15.08.2018; - копію наказу «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 » № 241/8 від 9.11.2017; - державний акт на право приватної власності на землю серія ЗК-0011№ 1295 від 23.04.1997; - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження 12018070000000219 від 31.07.2018; - доручення заступника начальника-начальник відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Химинець М.І. від 31.07.2018; - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження 12018070000000220 від 1.08.2018; - доручення заступника начальника-начальник відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Химинець М.І. від 01.08.2018; - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження 12018070000000222 від 4.08.2018; - доручення заступника начальника-начальник відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Химинець М.І. від 4.08.2018; - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження 12018070000000218 від 31.07.2018; - доручення заступника начальника-начальник відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Химинець М.І. від 31.07.2018; - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження 12018070000000223 від 4.08.2018; - доручення заступника начальника-начальник відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Химинець М.І. від 4.08.2018; - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження 120180700000002234 від 4.08.2018; - доручення заступника начальника-начальник відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Химинець М.І. від 4.08.2018; - інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстр прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкта нерухомого майна № 107763947 від 15.12.2017; - інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстр прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкта нерухомого майна № 107763503 від 15.12.2017.

Згідно обвинувального акту досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводив старший слідчий відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області старший лейтенант поліції А.М. Ийбер. З наданих прокурором процесуальних документів складених під час досудового розслідування вбачається, що частину процесуальних дій вчиняла і слідча В.Ю. Костик. Однак у матеріалах справи відсутнє процесуальне рішення керівника відповідного органу досудового розслідування про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Згідно з ч. 1 ст. 3 КПК керівником органу досудового розслідування є начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції.

За приписами п. 1, 2 ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 214 КПК визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою – визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, належить до компетенції керівника органу досудового розслідування. Відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування керівник органу досудового розслідування має право лише вмотивованою постановою, як і призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 04.10.2021 по справі № 724/86/20 висловила правову позицію згідно якої процесуальне рішення про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, має прийматися у формі, яка повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови. Таке процесуальне рішення необхідно долучати до матеріалів досудового розслідування для підтвердження наявності повноважень слідчих, які здійснюють досудове розслідування. У разі використання слідчим повноважень з проведення досудового розслідування без винесення процесуального рішення про визначення групи слідчих, до складу якої він входить на підставі такого процесуального рішення, він є неналежним суб`єктом проведення процесуальних дій. Відсутність такого процесуального рішення в матеріалах кримінального провадження обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані особою, яка не мала на те законних повноважень.

Крім того суд встановив, що 27.04.2017 слідча Костик В.Ю. зверталася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотаннями про надання дозволу на доступ та вилучення документів, а саме: оригіналів документів, що містяться в технічній документації з проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок за кадастровими номерами 2124482400:03:002:0205, № 2124482400:03:002:0200; оригіналів державних актів на право власності на земельні ділянки І-ЗК №055561 від 13.11.2000 р., І-ЗК №051061 від 26.10.1997 р., ЯЕ №446963 від 05.06.2008 р., ЗК-0011 №1295 від 23.04.1997 р.; а також державного акту на земельну ділянку № 2124482400:03:002:0200; договору купівлі-продажу № 877 виданий 14.07.2014 та договір купівлі-продажу № 879 від 14.07.2014, посвідчених приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Шимон М.В., а також всіх наявних додатків до вказаних договорів, які були подані сторонами вказаних правочинів для вчинення нотаріальних дій. Ухвалами слідчого судді від 03.05.2017 клопотання були задоволені. Слідчій Костик В.Ю. надано дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних у клопотаннях документів з вилученням оригіналів.

Однак, як вбачається із протоколів тимчасового доступу до речей і документів від 10.05.2017 та 16.05.2017 документи були вилучені не слідчою Костик, а старшим уповноваженим відділу УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НП України майором поліції Шелепець О.В. та оперуповноваженим міжрайонного відділу № 4 УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НП України лейтенантом поліції В.І. Ковач.

Тобто вказані документи також були отримані з порушенням норм КПК України.

Посиланню прокурора на витяг з ЄРДР у якому наявні відомості про призначення слідчих суд дає критичну оцінку, так як витяг з ЄРДР не є процесуальним рішенням, а отже, не породжує правових наслідків щодо визначення групи слідчих, які здійснюватимуть (здійснювали) досудове розслідування.

За таких обставин, всі зібрані органом досудового розслідування і надані суду докази не можуть бути визнані належними та допустимими, тому, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку про те, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 необхідно визнати невинуватими та виправдати за недоведеністю.

За таких обставин, керуючись стст. 368, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати невинуватою у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 27 – ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та виправдати у зв`язку з недоведеністю вчинення злочинів.

ОСОБА_1 визнати невинуватою у вчиненні злочинів передбачених ч. 5. ст. 27 – ч. 3 ст. 190, ч.3 ст. 365-2, ч.ч. 1, 3 ст. 362, ч. 3 ст. 358 КК України та виправдати у зв`язку з недоведеністю вчинення злочинів.

Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повторно не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовані ухвалами Ужгородського міськрайонного суду від 31.08.2018 про накладення арешту на земельні ділянки кадастровий № 2124482400:03:002:0205, № 2124482400:03:002:0200 та про накладення арешту на магазин продовольчих та непродовольчих товарів у АДРЕСА_7 , квартиру в АДРЕСА_8 , кафе-магазин в АДРЕСА_9 – скасувати.

Речові докази залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі віднести за рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий В.І. Гримут