Ухвала суду № 101588900, 01.12.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/30330/18

2/760/3403/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Букіної О.М.,

при секретарі Кривулько С.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійснення соціальних виплат, Головного управління Державної Казначейської служби України у м. Києві, Управління Державної Казначейської служби України в Солом`янському районі м. Києва про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно у порядку ст. 625 ЦК України три відсотки річних та інфляційні витрати у розмірі 3 348, 45 грн., а також моральну шкоду у розмірі 5696,19 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що постановою Солом`янського районного суду м.Києва від 16.07.2015 його позов про зобов`язання Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 згідно вимог Закону, задоволено частково.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 25.07.2015 було змінено спосіб виконання вказаного вище рішення суду та стягнуто на користь позивача кошти у розмірі 5990, 00 грн.

Вказане вище рішення суду, яке було прийнято в порядку адміністративного судочинства було виконано відповідачем-1 лише 13.07.2016 .

Посилаючись на те, що в період часу з 01.01.2015-12.07.2016 позивач був позбавлений можливості розпоряджуватися вказаними вище коштами та він поніс відповідні збитки внаслідок їх знецінення, а тому останній просив стягнути з відповідачів завдані йому збитки, визначені ст.625 ЦК України, а також спричинену моральну шкоду всього у розмірі 9 044, 64 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в порядку цивільного судочинства, виходячи з наступного.

За змістом частини третьої статті 11 та частини першої? ??статті 13 ЦК України вбачається, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Згідно частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

У частині п`ятій статті 21 КАС України визначено, зокрема, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У пунктах 7.71-7.73 постанови Великої Палати Верховного Суд від 09 лютого 2021 року у справі № 520/17342/18 (провадження № 14-158цс20) вказано, що "Фонд як суб`єкт владних повноважень наділений владними управлінськими функціями, а правовідносини, які виникли між сторонами, є публічно-правовими та таким, що виникли з приводу соціальних гарантій. Велика Палата звертає увагу на те, що у цій справі позов про відшкодування моральної шкоди пред`явлено в одному провадженні з позовними вимогами про стягнення грошових коштів за аксесорним публічно-правовим зобов`язанням. А тому такі позовні вимоги підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства. З огляду на характер правовідносин, що виникли між сторонами, зміст прав та обов`язків у цих правовідносинах і їх суб`єктний склад, у цій справі між сторонами виник публічно-правовий спір щодо нарахування, сплати та перерахунку соціальних виплат, який підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, а тому за позовними вимогами про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних на підставі статті 625 ЦК України та про стягнення втрат частини соціальних виплат у зв`язку з несвоєчасною їх виплатою на підставі Закону України № 2050-III, з одночасним відшкодуванням моральної шкоди, а тому справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на те, що між сторонами існує публічно-правовий спір щодо несвоєчасної виплати стягнення за рішенням адміністративного суду, у зв`язку із цим, спір про стягнення 3 % річних, інфляційних втрат та моральної шкоди, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду у справі №757/69361/17-ц від 14.04.2021.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі в порядку цивільного судочинства.

Суд роз`яснює позивачу право на звернення до суду з даним позовом у порядку адміністративного судочинства.

Керуючист ст. ст. 11,13, 19, 255 ЦПК України, ст. ст. 19,21 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійснення соціальних виплат, Головного управління Державної Казначейської служби України у м. Києві, Управління Державної Казначейської служби України в Солом`янському районі м. Києва про стягнення шкоди, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Букіна