Ухвала суду № 101588861, 03.12.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/7660/21

ун. № 759/27351/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О. вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Спеціальної школи- інтернат №15 м. Києва про визнання незаконним, скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Спеціальної школи- інтернат №15 м. Києва про визнання незаконним, скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 01.12.2021 р. визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.

Справу передано судді 02.12.2021 р.

Відповіднодо ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до вимог ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Так, Позивач звільнений від сплати судового збору лише за вимогу про поновлення на роботі.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16.

Як вбачається з п.2) ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі позову майнового характеру сплачується у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати і не більше 5 мінімальних розмірів мінімальної зарплати.

Відповідно до підпункту 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з заявлених вимог у позовній заяві, позивачка просить визнати незаконним та скасувати Наказ №16-т від 08.11.2021 року про відсторонення її від роботи та поновити її на роботі,однак вимоги немайнового характеру (визнання незаконним та скасування наказу) в розмірі 908 грн. не сплачено.

Зазначені вище дві вимоги не підпадають під дію п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та відносяться до вимог немайнового характеру, за які позивач повинна сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу, що становить 1816,00 грн., за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Святош.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача: (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA708999980313121206000026009, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Святошинський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Однак, позивачем вказаних вимог закону не виконано та не долучено до матеріалів позовної заяви документи про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру, та не доведено підстав про звільнення від сплати такого.

Також, звертається увага заявника на те, що прохальна частина має особливо важливе значення при розгляді справи з огляду на застосування принципу диспозитивності розгляду, оскільки є тією формою захисту, яку просить заявник у суду, тому вона має бути чітко та конкретизовано сформульовано відповідно до суті позову.

Крім того, Європейський Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право бути поінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.

Згідно п.п. 4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовні вимоги, викладені позивачем у поданому позові, є нечіткими і незрозумілими та потребують уточнення, а саме позивачу необхідно уточнити вимогу, щодо поновлення її на роботі, а саме вказати місце роботи, на яку саме посаду позивач просить її поновити, уточнити вимогу з призначенням на відповідну посаду, яку саме посаду має на увазі позивач, оскільки в прохальній частині позову не вказано.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 95, 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Спеціальної школи- інтернат №15 м. Києва про визнання незаконним, скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко