Ухвала суду № 101588408, 01.12.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12294/19

провадження № 6/753/1205/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Заставенко М.О. розглянувши клопотання державного виконавця Оболонського центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ярмоленко К.Ю. щодо виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява Дарницького районного суду міста Києва Заставенко М.О. розглянувши клопотання державного виконавця Оболонського центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щодо виконання рішення суду, в якому зазначено, що на виконанні відділу перебувають виконавчі провадження по справі №753/12294/19 від 29.07.2021 Дарницького районного суду м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Видавництво «Віват» боргу, в якому представник боржника звернувся зі скаргою, з вимогою повернути виконавчі листи стягувачу з посиланням на указ Президента України №64/2021 від 19.02.2021, яким ОСОБА_1 зупинено виконання економічних та фінансових зобов`язань строком на три роки. Виконавець просить повідомити суд, чи може державний виконачець проводити виконавчі дії щодо стягнення боргу.

У частині першій статті 446 ЦПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Разом з тим, слід звернути увагу на те, що розділ VI ЦПК України врегульовує процесуальні питання, пов`язані з виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), як заключного етапу у процесі реалізації захисту цивільних прав.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) , як заключного етапу у процесі реалізації захисту цивільних прав, регулюються розділом VI ЦПК України (ст.ст. 430-446 ЦПК України), в той же час вимоги щодо форми та змісту звернень (заяв, клопотань, подань) до суду не врегульовані, а відтак відповідно до ч.9 ст. 10 цього ж Кодексу до вказаної заяви суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), зокрема статі 175, 177, 183 ЦПК України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заявнику клопотання, оскільки при зверненні до суду заявником не долучено доказів, які мали підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання іншим учасникам справи копії клопотання з додатками, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч.4 ст.183 Цивільного процесуального кодексу України.

Також, суд зазначає, що клопотання в порушення вимог цивільно-процесуального закону, не містить вимоги яка відповідала б положенням розділу VI ЦПК України, взагалі не містить зазначення заінтересованих осіб, прав та обов`язків яких стосується вирішення питання щодо виконання рішення суду, до клопотання не доданого жодного документу на підтвердження обставин викладених в клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.10, 183, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання державного виконавця Оболонського центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ярмоленко К.Ю. щодо виконання рішення суду повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.О.Заставенко