Ухвала суду № 101587788, 03.12.2021, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/596/21

Провадження №2/377/365/21

03 грудня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої – судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання – Гуміної В.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-

У С Т А Н О В И В:

29 вересня 2021 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач в особі начальника філії - Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» Черевика С.Б., посилаючись на статті 525-527, 536, 599, 610, 611, 625, 627-629, 1052, 1054, 1055 ЦК України, просить стягнути з відповідача на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» суму кредитної заборгованості в розмірі 55211,45 гривень та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 гривень.

Ухвалою судді від 11 жовтня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк десять днів для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 22 жовтня 2021 року, після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, та усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 22 листопада2021 року.

Ухвалою суду від 22 листопада 2021 судовий розгляд справи було відкладено на 03 грудня 2021 року на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

У призначене судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Від начальника філії - Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» Черевика С.Б. до суду надійшло клопотання, в якому він просив розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, проти винесення судом заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся відповідно до вимог ст. ст. 128-130 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання, проте конверт із судовою повісткою повернуто до суду з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив на позов відповідач до суду не направив. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України заяву про продовження строку, встановленого судом для подання відзиву, в зв`язку з неможливістю вчинення цієї процесуальної дії у визначений строк, зумовленої обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, ОСОБА_1 не надав. Клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшла.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач в особі начальника філії - Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» Черевика С.Б. не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. ст. 128-130 ЦПК України та повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшла. Відзив на позовну заяву до суду не надіслав. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України заяву про продовження строку, встановленого судом для подання відзиву, в зв`язку з неможливістю вчинення цієї процесуальної дії у визначений строк, зумовленої обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, відповідач ОСОБА_1 не подав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 03 грудня 2021 року.

Суддя Н. С. Бабич