Рішення № 101587289, 03.12.2021, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 514/414/21

Провадження по справі № 2/514/315/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Тончевої Н.М.

при секретарі - Чолак Я.П.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача за дорученням Балагурак В.В. звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №б/н від 17 березня 2016 року в розмірі 10652 гривні 49 копійок та судовий збір в розмірі 2270 гривень 00 копійок.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до позивача АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 17 березня 2016 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, відповідач не виконував умови договору, тобто не сплачував кожного місяця обов`язковий мінімальний платіж, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 10652 гривні 49 копійок. Що й стало підставою для звернення представника позивача до суду з вказаним позовом.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Надав суду заяву в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги позивача та просить розглянути справу за відсутністю представника банку. Не заперечує щодо розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, за адресою реєстрації місця проживання, однак на адресу суду від відповідача повернувся конверт з відміткою «адреса відсутній за вказаною адресою».

Пунктом 4 частини 8 статті 128 ЦПК України передбачено, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, було розміщено оголошення на офіційному вебсайті судової влади України про виклик відповідача ОСОБА_1 до суду в судове засідання, однак останній в судове засідання на вказану в оголошенні дату також не з`явився, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без повідомлення причини, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.

Враховуючи, що представник позивача не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до позивача АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 17 березня 2016 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 12).

До позовної заяви представник позивача також додав витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с.13) та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.14-68).

Крім того, до позовної заяви додано довідку про видані картки (а.с.10), з якої вбачається, що між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір №б/н, за яким було надано наступні кредитні картки: 26 листопада 2015 року № НОМЕР_1 термін дії 11/19; 28 лютого 2019 року № НОМЕР_2 термін дії 08/22.

З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти оформленої на ОСОБА_1 (а.с.11) вбачається, що по картці № НОМЕР_1 : 26 листопада 2015 року зафіксовано страт карткового рахунку; 17 березня 2016 року встановлено кредитний ліміт 300 гривень; 17 березня 2016 року збільшено кредитний ліміт до 4000 гривень; 05 грудня 2016 року зменшено кредитний ліміт до 2000 гривень; 28 лютого 2019 року збільшено кредитний ліміт до 12500 гривень; 19 березня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 12500 гривень; 31 березня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 12500 гривень; 14 квітня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 12500 гривень; 27 квітня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 12500 гривень; 08 травня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 11114 гривень 34 копійки; 19 травня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 11114 гривень 34 копійки; 02 червня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 11114 гривень 34 копійки; 15 червня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 11114 гривень 34 копійки; 30 червня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 11114 гривень 34 копійки; 13 липня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 11114 гривень 34 копійки; 24 липня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 10717 гривень 89 копійок; 06 серпня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 10717 гривень 89 копійок; 17 серпня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 10717 гривень 89 копійок; 28 серпня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 10717 гривень 89 копійок; 08 вересня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 10717 гривень 89 копійок; 23 вересня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 10717 гривень 89 копійок; 07 жовтня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 10717 гривень 89 копійок; 19 жовтня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 10717 гривень 89 копійок; 31 жовтня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 10717 гривень 89 копійок; 05 листопада 2020 року зменшено кредитний ліміт до 0.00 гривень.

Однак відповідач не виконував умови договору, тобто не сплачував кожного місяця обов`язковий мінімальний платіж, у зв`язку з чим виникла заборгованість за наданим кредитом.

Згідно наданого розрахунку, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 16 березня 2021 року складає 10652 гривні 49 копійок (а.с. 6-9) в тому числі :

заборгованість за тілом кредита - 9779 гривень 58 копійок, в тому числі:

заборгованість за поточним тілом кредита - 0.00 гривень;

заборгованість за простроченим тілом кредита - 9779 гривень 58 копійок;

заборгованість за нарахованими відсотками - 0.00 гривень;

заборгованість за простроченими відсотками - 872 гривні 91 копійка;

заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 - 0.00 гривень;

нарахована пеня - 0.00 гривень;

нараховано комісії - 0.00 гривень.

Згідно з п. п. 1, 2 Статуту АТ КБ «Приватбанк» рішенням Єдиного акціонера Банку від 21 травня 2018 року № 519 було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» став правонаступником всіх прав та зобов`язань публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк».

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного Кодексу України.

Зобов`язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають одинаково обов`язковими для виконання сторонами.

Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідач, підписавши договір встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за Кредитним договором Банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки, за частиною 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

Крім того, ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 2270 гривень 00 копійок, що підтверджується оригіналом платіжного доручення № PROM2BP09F від 22 березня 2021 року (а.с.5).

Таким чином, враховуючи, що відповідач кошти отримала, але своїх зобов`язань за договором належним чином не виконала, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 10652 гривні 49 копійок, судовий збір в розмірі 2270 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 611, 623,625, 629, 638, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України; ст. ст. 12, 13, 81,89, 128, 141, 223, 264, 265, 268, 272, 280-283, 288, 289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Теплиця Арцизького району Одеської області, ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованого в будинку АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рах. № НОМЕР_4 ) загальну суму заборгованості в розмірі 10652 (десять тисяч шістсот п`ятдесят дві) гривні 49 (сорок дев`ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Теплиця Арцизького району Одеської області, ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованого в будинку АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рах. № НОМЕР_4 ) суму судових витрат в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.М. Тончева