Ухвала суду № 101585181, 24.11.2021, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/4628/21

Провадження №1-кс/265/1552/21

У Х В А Л А

24 листопада 2021 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С.С., за участю секретаря Лапоног Т.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 32021050000000051 від 25 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 32021050000000051 від 25 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник посилався на те, що у провадженні СУФР ГУ ДФС у Донецькій області перебувало кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР став огляд та вилучення автомобіля ГАЗ 2705, реєстраційний номер НОМЕР_1 із вантажем, що перебував у ньому - тютюновими виробами різних марок в загальної кількості 27 650 пачок із супровідними документами, проведений 25.06.2021 року у вечірній час слідчим СУФР ГУ ДФС у Донецькій області Вершиніним О.С.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 02.07.2021 року в задоволенні клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, в тому числі автомобіля ГАЗ 2705, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні, відмовлено, автомобіль повернуто у його володіння.

Однак, ухвалою Донецького апеляційного суду від 08.07.2021 року було задоволено апеляційну скаргу прокурора та скасовано ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 02.07.2021 року. Відповідно до ухвали апеляційної інстанції від 08.07.2021 року накладено арешт на автомобіль марки ГАЗ 2705, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить заявнику із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Вважав, що заборона користування транспортним засобом, встановлена ухвалою Донецького апеляційного суду від 08.07.2021 року є неспіврозмірним втручанням у його права, як законного володільця майна, порівняно із завданнями кримінального провадження.

Зокрема, вказаний автомобіль не є носієм будь-якої слідової інформації, яка може бути використана для доказування у цьому кримінальному провадженні, оскільки використовувався він виключно за призначенням, а саме для перевезення вантажів.

Крім того, з моменту внесення відомостей до ЄРДР минув значний проміжок часу, що дозволяє прийти до висновку, що органом досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії в рамках вказаного кримінального провадження.

На підставі наведеного, посилаючись на ч.1 ст. 174 КПК України, рішення Європейського суду з прав людини, просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою Донецького апеляційного суду від 08.07.2021 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, просив розглянути клопотання за його відсутності та просив його задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з нормами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУФР ГУ ДФС у Донецькій області перебувало кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 02.07.2021 року в задоволенні клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, в тому числі автомобіля марки ГАЗ 2705, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 08.07.2021 року задоволено апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 02.07.2021 року, накладено арешт, в тому числі на автомобіль марки ГАЗ 2705, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Стороною обвинувачення не надано слідчому судді жодних відомостей щодо повідомлення про підозру будь-якої особи, в рамках вказаного кримінального провадження № 32021050000000051 від 25 червня 2021 року, тобто в порушення усталеній практиці ЄСПЛ процесуальний статус суб`єкта, на майно якого накладений арешт, не визначений.

З огляду на викладене, дослідивши всі надані докази, виходячи з розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним скасувати, накладений ухвалою Донецького апеляційного суду від 08.07.2021 року арешт майна, в частині заборони користування та розпорядження автомобілем марки ГАЗ 2705, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки заявником було доведено, що в застосуванні арешту майна відпала потреба.

Доводи заявника з цього приводу стороною обвинувачення та слідчим не спростовані.

На підставі наведеного, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. ч.1 ст.174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 32021050000000051 від 25 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Донецького апеляційного суду від 08.07.2021 року, в частині заборони користування та розпорядження автомобілем марки ГАЗ 2705, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя