Постанова № 101584927, 30.11.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 504/18575/21

Провадження № 3/522/12672/21

П О С Т А Н О В А

30 листопада 2021 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , працюючої директором ТОВ «Готельний комплекс «Юність», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 39/15-32-07-03-13 від 15.09.2021 ОСОБА_1 – директор ТОВ «Готельний комплекс «Юність»», код за ЄДРПОУ 35818414, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Сергія Варламова, 12 вчинила правопорушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушення абзацу б) п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) та порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 № 21 (із змінами і доповненнями), в наслідок чого немає права на отримання бюджетного відшкодування, заявленого на рахунок платника у банку, в сумі 76 953 грн., про що був складений акт №19999/15-32-07-03-12/35818414 від 15.09.2021.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Обставини правопорушення та вина правопорушника підтверджуються зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення 39/15-32-07-03-13 від 15.09.2021;

- актом №19999/15-32-07-03-12/35818414 від 15.09.2021.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого їй правопорушення, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати її дії за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити провадження у справі за малозначністю, оскільки викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 22, 163-1, 221, 247, 268, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності - звільнити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом 10 діб з дня його оголошення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси С.М. Кічмаренко