Постанова № 101584767, 02.12.2021, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/4096/21

Провадження № 3/505/3058/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення військової служби правопорядку м. Подільськ Південного територіального управління Військової служби правопорядку Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , водій 1-го протитанкового відділення протитанковою взводу роти вогневої підтримки військової частини А2980, солдат військової служби за контрактом, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 09.11.2021 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини А2980, відповідно до наказу командира військової частини А2980 від 08.11.2021 № 285, після доведення до нього вищевказаного наказу, мав вибути із пункту постійної дислокації військової частини А2980 м. Подільськ у відрядження до 235 міжвидового центру підготовки військових частин та підрозділів (с. Широкий Лан Миколаївської області). Проте, відмовився виконувати наказ командира військової частини № 285 від 08.11.2021 та вибувати до 235 міжвидового центру підготовки військових частин та підрозділів (с. Широкий Лан Миколаївської області), та залишився в пункті постійної дислокації військової частини А2980 у м. Подільськ, ніяких документів, які б підтверджували неможливість вибуття командуванню військової частини А2980 не надав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11, 16, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, не виконав наказ командира військової частини А2980 в умовах особливого періоду, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав до суду заяву, де вину у вивченні ним вищевказаного адміністративного правопорушення визнав та прохав розглянути справу у його відсутність.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 , завчасно та належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, подавши письмову заяву про розгляд справ у його відсутність, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст.172-10 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД/ІХ/219 від 01.12.2021, копіює військового квитка серії НОМЕР_2 , копією витягу з наказу № 285 від 08.11.2021, копією витягу з наказу № 71 від 12.03.2021, поясненнями правопорушника, службовою характеристикою, медичною характеристикою.

У відповідності до положень КУпАП, дане правопорушення відноситься до військових правопорушень та регламентовано главою 13-Б «Військові адміністративні правопорушення». Згідно зі ст. 172-10 КУпАП, відмова від виконання наказу або інших законних вимог командира (начальника) є підставою для притягнення винної особи до адмінвідповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів місцевого самоврядування , Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ та організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію ( крім цільової).

Згідно за ст.1 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», в Україні з 17.03.2014 року настав особливий період, який діє до теперішнього часу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 454,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-10 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.. 00 коп. - Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Отримувач (код за ЄДРПОУ:) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя Н.В. Бондаренко